Решение от 26 апреля 2010 года №А42-10756/2009

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                                              дело № А42-10756/2009
 
 
    26 апреля 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи  Никитиной О. В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилищная сервисная компания»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Пиццерия»
 
    о взыскании 176 249 руб. 90 коп., 
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Деревякиной Е. А., по доверенности от 11.02.2010 № 206 (доверенность выдана на срок до 31.12.2010), паспорт;
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
 
установил:
 
 
    Мурманское муниципальное унитарное предприятия «Жилищная сервисная компания» (далее – истец, ММУП «ЖСК») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пиццерия» (далее – ответчик, ООО «Пиццерия») о взыскании 176 249 руб. 90 коп. основного долга за оказанные коммунальные услуги по теплоснабжению за период с 01.06.2006 по 31.12.2009 на основании договора № 375 от 14.12.2006.
 
    В обоснование иска ММУП «ЖСК» сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.        
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил. Определение суда с указанием времени и места проведения судебного разбирательства, направленное по месту нахождения ООО «Пиццерия», возвратилось в суд с отметкой органа связи «возвращается за истечением срока хранения».
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя  истца, суд полагает возможным на основании пункта 2 части 2 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.     
 
    Как установлено по материалам дела, 14.12.2006 между истцом (ММУП «ЖСК») и ответчиком (ООО «Пиццерия») заключен договор на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению № 375 (далее – договор), согласно условиям которого истец обязуется оказать ответчику (Заказчику) коммунальную услугу по теплоснабжению занимаемых Заказчиком помещений, расположенных в многоквартирных домах, в соответствии с приложением № 1, а Заказчик обязуется произвести оплату в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).
 
    Пунктом 2.2. договора на Заказчика возложена обязанность своевременно оплачивать выставляемые счета; надлежащим образом заверять и в 3-х дневный срок направлять в адрес МУП «МРИВЦ» акты выполненных работ (услуг).
 
    Согласно пункту 3.1. договора оплата услуг по теплоснабжению производится ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставленных МУП «МРИВЦ» на расчетный счет, указанный в счете-фактуре. Стоимость услуг по теплоснабжению рассчитывается исходя из занимаемой Заказчиком общей площади помещений и стоимости коммунальной услуги по теплоснабжению, приходящейся на один квадратный метр общей площади нежилого помещения (пункт 3.2. договора). Стоимость коммунальной услуги по теплоснабжению, приходящейся на один квадратный метр нежилого помещения, принимается равной стоимости коммунальной услуги по отоплению, приходящейся на один квадратный метр жилого помещения многоквартирного дома (пункт 3.3. договора).
 
    В соответствии с пунктами 6.1., 6.2. договора, договор вступает в действие с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2006. Действие договора, в том числе обязанность по оплате, распространяется на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2006. Действие договора считается продленным на следующий (очередной) месяц, если ни одна из сторон за 10 дней до окончания действия договора не заявит об изменении его условий или расторжении. В 2009 году договор действует.
 
    Приложением № 1 к договору определено, что коммунальная услуга по теплоснабжению оказывается Заказчику по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 94 (кафе-бар, общая площадь 151,8 кв.м, высота помещения 3,40).
 
    На оплату поставленной тепловой энергии ответчику к оплате по установленным тарифам за период с 01.06.2006 по 31.12.2009 были выставлены счета-фактуры. Счета-фактуры были приняты ответчиком и оплачены частично, в результате чего у ООО «Пиццерия» образовалась задолженность перед истцом в сумме 176 249 руб. 90 коп.
 
    11.11.2009 муниципальное унитарное предприятие «Мурманский регистрационный информационный вычислительный центр» (МУП «МРИВЦ») направило в адрес истца сведения об арендаторах и собственниках нежилых помещений, имеющих задолженность по договорам на оказание коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды, среди которых значилось ООО «Пиццерия», расположенное по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 94.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность по теплоснабжению осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ММУП «ЖСК» с иском в суд.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер денежных обязательств ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Тепловая энергия должна быть оплачена в силу обязательств абонента по договору и в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг по снабжению тепловой энергией за период с 01.06.2006 по 31.12.2009 подтверждается выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами, сведениями, предоставленными МУП «МРИВЦ», расчетами стоимости отопления с 01.01.2006, с 01.01.2007, приказом ММУП «ЖСК» от 27.06.2008 № 37 об установлении стоимости на отопление нежилых помещений с 01.01.2008, приказом ММУП «ЖСК» от 31.12.2008 № 89 об установлении стоимости на отопление нежилых помещений с 01.01.2009.
 
    Тарифы и объемы потребленной тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела и  ответчиком не оспорены.       
 
    Доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено.
 
    В материалах дела имеется копия гарантийного письма ООО «Пиццерия», полученного истцом 31.12.2009, о признании ответчиком задолженности по договору на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению № 375 в сумме 176 757 руб. 39 коп. Письмо содержит просьбу ответчика предоставить возможность погасить долг в добровольном порядке частями к 01.08.2010.
 
    Как пояснила представитель ММУП «ЖСК» в судебном заседании действий, направленных на погашение долга, на момент судебного разбирательства ответчиком не совершалось, гарантийное письмо ООО «Пиццерия» не исполняет.
 
    Учитывая вышеизложенное, долг по оплате теплоснабжения подлежит взысканию принудительно в судебном порядке, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 176 249 руб. 90 коп.
 
    При рассмотрении в судебном заседании вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением               № 103 от 21.12.2009 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 4 508 руб., платежным поручением № 97 от 27.01.2010 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 517 руб., всего на сумму 5 025 руб.
 
    Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом изложенного, судебные расходы истца в сумме 5 025 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    исковое заявление удовлетворить.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пиццерия» (ОГРН 1065190088853) в пользу Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилищная сервисная компания» (ОГРН 1055100210880) долг в размере 176 249 руб. 90 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 025 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
Судья                                                                                                 О.В. Никитина