Решение от 14 апреля 2010 года №А42-1075/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                        Дело № А42-1075/2010
 
    «14» апреля 2010  года
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08 апреля 2010 года.
 
    Мотивированное решение в полном объёме изготовлено 14 апреля 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Спичак Т.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Спичак Т.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области  
 
    к  Муниципальному общеобразовательному учреждению Каневская начальная общеобразовательная школа  
 
    о  взыскании 50 рублей
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – не явился, извещён, ходатайство;
 
    ответчика - не явился, извещён
 
 
установил:
 
 
    Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области  
 
    (далее - истец, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению Каневская начальная общеобразовательная школа   (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании налоговой санкции в сумме 50 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ).
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение   пункта 6 статьи 88, пункта 3 статьи 93 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) не представил в установленный срок в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения льготы и перечень льготируемого имущества по состоянию на 01.11.2008, 01.12.2008, 01.01.2009 (31.12.2008) (л.д. 2-3).
 
    Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.
 
    Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил. 
 
    С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
 
 
    Материалами дела установлено.
 
    Муниципальное общеобразовательное учреждение Каневская начальная общеобразовательная школа включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025100677810 (л.д. 6).
 
    В качестве налогоплательщика ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области (ИНН 5106050265).
 
    В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2008 налоговым органом в адрес Учреждения было направлено требование от 29.04.2009 № 348 о предоставлении в течение 10-ти дней со дня получения требования перечня льготируемого имущества (наименование основных средств, балансовую стоимость, износ, остаточную стоимость) по состоянию на 01.11.2008, 01.12.2008, 01.01.2009 (л.д. 7).
 
    В установленный срок документы, подтверждающие правомерность применения льготы, ответчиком  в Инспекцию представлены  не были.
 
    В адрес ответчика было направлено уведомление от 22.05.2009 № 04-15/11353 о налоговом правонарушении с приглашением в Инспекцию для подписания акта камеральной проверки (л.д. 9).
 
    На подписание акта проверки от 01.06.2009 № 359 должностные лица Учреждения не явились (л.д. 11-12).
 
    Уведомлением от 04.06.2009 № 315 налогоплательщик был извещён о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (л.д. 13).
 
    На рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки должностные лица ответчика не явились. 
 
    Решением заместителя начальника Инспекции от 20.07.2009 № 387 МУ Каневская начальная школа привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление налогополательщиком в срок документов при проверке в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей (л.д. 17-18).
 
    Поскольку содержащееся в резолютивной части решения от 20.07.2009 № 387, требовании от 12.08.2009 № 616 (л.д. 20) предложение о добровольной уплате налоговой санкции в установленный срок исполнено не было, налоговый орган обратился с иском в суд.
 
    В связи с наличием у ответчика только лицевых счетов, открытых в органе Федерального казначейства (л.д. 23), невозможностью взыскания налоговых санкций  в порядке статей 46, 47 НК РФ, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании налоговой санкции в судебном порядке.
 
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ  налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Пунктом 1 статьи 372 НК РФ установлено, что налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
 
    На территории Мурманской области налог на имущество организаций установлен и введен в действие с 01.01.2004 Законом Мурманской области от 26.11.2003 № 446-01-ЗМО «О налоге на имущество организаций».
 
    Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
 
    В соответствии со статьей 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество признаётся календарный год. Отчётными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев  календарного года.
 
    Согласно пункту 1 статьи 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 88 НК РФ при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.
 
    Согласно пунктам 3, 4 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.
 
    Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.
 
    В нарушение указанных норм требование Инспекции от 29.04.2009 № 348 о предоставлении перечня льготируемого имущества (наименование основных средств, балансовую стоимость, износ, остаточную стоимость) по состоянию на 01.11.2008, 01.12.2008, 01.01.2009 в установленный срок ответчиком исполнено не было.
 
    Непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, является налоговым правонарушением, за которое пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный в срок документ.
 
    Факт совершения налогового правонарушения установлен судом и подтверждается материалами дела.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности    привлечения ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ.
 
    Доказательства, опровергающие доводы налогового органа, а также доказательства уплаты взыскиваемой суммы на момент рассмотрения дела ответчик суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд считает иск налогового органа о взыскании с ответчика  налоговой санкции в  сумме 50 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Порядок и сроки привлечения к налоговой ответственности, а также срок давности взыскания налоговой санкции, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ, истцом не нарушены, размер штрафа определен верно.
 
    В порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 212-216, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Каневская начальная общеобразовательная школа (ИНН 5106050265), зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 1025100677810, расположенного по адресу: Мурманская область, Ловозерский район, с. Каневка, в доход соответствующего бюджета налоговую санкцию в сумме 50 рублей.
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Каневская начальная общеобразовательная школа (ИНН 5106050265), зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 1025100677810, расположенного по адресу: Мурманская область, Ловозерский район, с. Каневка, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                             Т.Н. Спичак