Решение от 04 марта 2010 года №А42-10741/2009

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                  Дело №  А42-10741/2009
 
    “ 10 “  марта 2010   года
 
 
            Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей   
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Инженерный Центр»
 
    к  индивидуальному предпринимателю Мальцеву Вадиму Григорьевичу
 
    о взыскании 861 706 руб. 25 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца  - Черткова Г.Н. по доверенности от 26.01.2010,
 
    ответчика – не явился, извещен
 
 
    Резолютивное решение вынесено 04 марта 2010 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2010 года
 
 
                                                                 установил:
 
 
             Закрытое акционерное общество «Инженерный Центр» (далее – ЗАО «Инженерный Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мальцеву  Вадиму Григорьевичу (далее – ИП Мальцев В.Г., ответчик) о взыскании 887 670 руб. 29 коп., в том числе 700 000 руб. основного долга и  172 445 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
              В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты результатов выполненных работ.
 
    В ходе судебного разбирательства  истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания 700 000 руб. в связи с  уплатой основного долга в полном объеме, просил суд прекратить производство по делу в указанной части.
 
            Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят частичный отказ от иска, так как он не нарушает права других лиц и не противоречит закону. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
 
     В судебном заседании представитель истца уточнил требования в части взыскания процентов в связи с перерасчетом суммы, просил взыскать  161 706 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с 01.01.2008 по 15.12.2009.
 
              Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает уточнения суммы иска.
 
              Представитель истца поддержал уточный иск, пояснил, что  подлежащая взысканию сумма до настоящего момента  не уплачена.
 
              Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представил.
 
               С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд полагает возможным на основании  части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
 
              Материалами дела установлено, что 30.03.2007 между сторонами заключен договор № 09 на создание (передачу) проектно-сметной документации, согласно условиям которого ответчик (заказчик) поручает и оплачивает, а истец (исполнитель) обязуется  разработать  проектно-сметную документацию  по объекту «Торговый комплекс в районе дома  41 по ул.Ферсмана в г.Апатиты Мурманской области» (п. 1.1.).
 
    Стоимость работ  составляет 1 800 000 руб. (п. 2.1.).
 
               В соответствии с пунктом 3.5. договора  заказчик в течение десяти дней  после получения проектно-сметной документации  с внесенными изменениями обязан принять ее, подписать и в течение 5 дней после подписания акта сдачи-приемки  оплатить счет за выполненную проектно-счетную документацию.
 
       Работы истцом выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается актом о сдачи-приемки  выполненных работ от  18.12.2007 (л.д.22). К оплате подлежит, с учетом 900 000 руб. перечисленного аванса, 900 000 руб.
 
               Истцом для оплаты выставлен счет № 380 от 18.12.2007 на оплату 900 000 руб. Оплата произведена частично, задолженность по оплате составила 700 000 руб.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
              В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Работа подлежит оплате в силу статей 779, 758 ГК РФ и условий договора.
 
              Факт выполнения истцом работы и оплаты выполненной работы несвоевременно и не в полном объеме подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
        В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  истцом произведено начисление процентов на сумму задолженности в размере 161 706 руб. 25 коп. за период с 01.01.2008 по 15.12.2009. Расчет процентов произведен правильно, ответчиком не оспаривается.  
 
              Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 161 706 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Платежным поручением от 27.11.2009 № 535 истец перечислил в федеральный бюджет 15224 руб. 46 коп. государственной пошлины.
 
             Учитывая  уточнение исковых требований, частичный отказ от иска, а также уплату основного долга произведенную ответчиком после принятия иска к производству,  в соответствии со статьями 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ, статьями 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в сумме 15 117 руб. 07 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика,  а 107 руб. 39 коп. госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченные.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 150 – 151, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
            Принять частичный отказ от иска.
 
            Производство по делу №А42-10741/2009 в части требований о взыскании 700 000 руб. основного долга с индивидуального предпринимателя Мальцева Вадима Григорьевича в пользу закрытого акционерного общества «Инженерный Центр»  прекратить.
 
             Взыскать с индивидуального предпринимателя Мальцева Вадима Григорьевича в пользу закрытого акционерного общества «Инженерный Центр» 161 706 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 117 руб. 07 коп. судебных расходов.
 
            Возвратить закрытому акционерному обществу «Инженерный Центр» из федерального бюджета  107 руб. 39 коп. уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение  месяца  со дня принятия.
 
 
 
Судья                                                                                        Т.В.Панфилова