Решение от 18 февраля 2010 года №А42-10728/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ruhttp://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                  Дело № А42-10728/2009
 
    «18» февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11.02.2010 г.
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено судом 18.02.2010 г.
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузнецовой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования ЗАТО Видяево»
 
    к индивидуальному предпринимателю Якушевой Оксане Викторовне
 
    о взыскании 12 647 руб. 97 коп.
 
    при участии представителей:
 
    истца - Нечаевой А.С., по доверенности от 11.01.2010 г.
 
    ответчика – не явился, извещен
 
 
установил:
 
    Муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования ЗАТО Видяево» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Якушевой Оксане Викторовне (далее – ответчик) о взыскании 12 519 руб. 32 коп., составляющих задолженность по договору    № 13 от 23.01.2009 г. в сумме 10 091 руб. 45 коп. и пени в сумме 2 427 руб. 87 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения арендной платы и платы за пользование частью земельного участка.
 
    Определением суда от 12.01.2010 г. судебное разбирательство по делу назначено на 11.02.2010 г.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 10 091 руб. 45 коп., пени в сумме 2 070 руб. 54 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 485 руб. 98 коп.
 
    В соответствии с частью первой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Уточнение истцом заявленных требований не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    На удовлетворении заявленных требований представитель истца настаивал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и адресу, содержащемуся в справке Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, от сверки расчетов уклонился, в судебное заседание своего представителя не направил.
 
    С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    23.01.2009 г. между муниципальным учреждением «Администрация муниципального образования ЗАТО Видяево» (Собственник), муниципальным учреждением «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево (Балансодержатель) (далее – Арендодатели) и ответчиком был заключен договор аренды № 13, согласно условиям которого Арендодатели передают, а ответчик (Арендатор) принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 110,4 м2, расположенное по адресу: ЗАТО Видяево, ул. Заречная, д.40, пом.40, для использования под салон-парикмахерскую (л.д. 53 - 61).
 
    Данное нежилое помещение принадлежит муниципальному образованию ЗАТО поселок Видяево на праве собственности, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии 51-АБ         № 098996.
 
    Указанное помещение было передано Арендатору 01.01.2009 г. по акту приема-передачи недвижимого имущества (л.д. 65).
 
    Срок действия договора был установлен сторонами с 01.01.2009 г. по 31.03.2009 г. (пункт 1.5 договора). С 01.04.2009 г. в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был продлен сторонами на неопределенный срок.
 
    Размер арендной платы и платы за пользование частью земельного участка, пропорционально доле Арендатора в здании (сооружении), установлен разделом 4 договора в размере, соответственно, 3 422 руб. 40 коп. (в месяц) и 926 руб. 10 коп. (в квартал).
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 13.05.2009 г. размер платы за пользование частью земельного участка был изменен и с 01.04.2009 г. составил 1 826 руб. 67 коп. (л.д. 70, 71).
 
    Согласно пункту 4.2 договора арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц вперед до 15-го числа оплачиваемого месяца.
 
    Плата за пользование частью земельного участка за 1 квартал 2009 года подлежит внесению в срок до 10.03.2009 г., а за апрель-май 2009 года – до 15.05.2009 г. (л.д. 62, 71).
 
    Дополнительным соглашением № 1/2 от 11.06.2009 г. стороны расторгли договор аренды (л.д. 72). Помещение возвращено Арендатором 11.06.2009 г., что подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества (л.д. 72 оборот).
 
    В период с 01.04.2009 г. по 11.06.2009 г. ответчик арендную плату и плату за пользование частью земельного участка не вносил, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском. В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Наличие задолженности по арендной плате за период с 01.04.2009 г. по  11.06.2009 г. в сумме 8 099 руб. 68 коп. и плате за пользование частью земельного участка в сумме 1 991 руб. 77 коп. установлено судом, подтверждено материалами дела, в том числе, подписанными представителями сторон актами сверки расчетов от   15.06.2009 г. (л.д. 73), и не оспорено ответчиком.
 
    Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств погашения суммы долга ответчиком также не представлено.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскания задолженности по арендной плате и плате за пользование частью земельного участка является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 10 091 руб. 45 коп.
 
    Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 2 070 руб. 54 коп., начисленной за просрочку оплаты аренды и пользования частью земельного участка в соответствии с пунктом 5.4. договора за период с 16.02.2009 г. по 11.06.2009 г.
 
    Согласно пункту 5.4 договора, в случае просрочки или неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные в пункте 4.2 договора, начисляются пени в размере 0,7% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    При проверке представленного в материалы дела уточненного расчета пени, судом установлено, что определенные истцом периоды просрочек исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочек платежей. Расчет пени произведен за период с 16.02.2009 г. по 11.06.2009 г. При исчислении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика, истец самостоятельно уменьшил ставку пени до 0,5% за каждый день просрочки.
 
    Расчет пени произведен верно.
 
    Поскольку факт просрочки внесения арендной платы и платы за пользование частью земельного участка установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 2 070 руб. 54 коп.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 485 руб. 98 коп. за период с 12.06.2009 г. по 11.02.2010 г.
 
    Из содержания пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является предусмотренным законом правом истца.
 
    При проверке представленного в материалы дела уточненного расчета процентов, судом установлено, что определенные истцом периоды просрочек исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочек платежей. Расчет процентов произведен за период с 12.06.2009 г. по 11.02.2010 г. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 9% годовых, действовавшей на день обращения истца в суд.
 
    Расчет процентов произведен верно.
 
    Поскольку факт просрочки внесения арендной платы и платы за пользование частью земельного участка установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 485 руб. 98 коп.
 
    В связи с тем, что истец, на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии счастью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление муниципального учреждения «Администрация муниципального образования ЗАТО Видяево» удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Якушевой Оксаны Викторовны, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей    за основным государственным регистрационным номером 306510506500012, в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Видяево 12 647 (двенадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей 97 копеек, составляющие задолженность по арендной плате в сумме 10 091 (десять тысяч девяносто один) рубль 45 копеек, пени в сумме 2070 (две тысячи семьдесят) рублей 54 копейки и проценты в сумме 485 (четыреста восемьдесят пять) рублей 98 копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Якушевой Оксаны Викторовны, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей    за основным государственным регистрационным номером 306510506500012, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     О.В. Кузнецова