Дата принятия: 11 мая 2010г.
Номер документа: А42-1071/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-1071/2010
“ 11 “ мая 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению предпринимателя Пимянова Александра Олеговича
к обществу с ограниченной ответственностью «АрктикСервис»
о взыскании 86 848 руб. 91 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – не явился, извещен
от ответчика – не явился, извещен
установил:
Индивидуальный предприниматель Пимянов Александр Олегович(далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АрктикСервис»(далее – ответчик) о взыскании 82 556 руб. основного долга и 4 292 руб. 91 коп. пеней.
В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты результатов выполненных работ.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и доказательств погашения задолженности не представил, о месте и времени судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в силу статьи 123 АПК РФ.
С учетом обстоятельств дела, суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело без участия представителей сторон по имеющимся доказательствам.
Материалами дела установлено, что 31.07.2009 между сторонами заключен договор подряда, согласно условиям которого ответчик (Заказчик) поручает и оплачивает, а истец (исполнитель) обязуется выполнить работы по ремонту мягких кровель на жилых домах.
Цена работ составила 165 руб. за 1 м.кв., также заказчик оплачивает исполнителю стоимость расходного материала. Окончательный расчет по договору производится заказчиком не позднее 20-ти календарных дней с момента подписания актов выполненных работ (п.3.6).
Работы истцом выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ № 1 от 21.09.2009 (л.д.14), актом № 3 от 21.09.2009 об оказании услуг (л.д.16) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.13). Стоимость работ составила 107 556 руб. Для оплаты выставлен счет № 3 от 21.09.2009. Ответчик произвел 15 000 руб. оплаты счета и 10 000 руб. предоплаты, всего заплатил по договору 25 000 руб. Задолженность по оплате составляет 82 556 руб.
За несвоевременную и неполную оплату истец начислил ответчику пени в сумме 4 292 руб. 91 коп. за период с 12.10.2009 по 23.01.2010 на основании пункта 5.2 договора, согласно которому за просрочку выполнения обязательства виновная сторона платит невиновной стороне пени в размере 0,05% от стоимости невыполненной работы, цены просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15 % от стоимости невыполненной работы, просроченного платежа.
Ответчику направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Факт выполнения истцом работы и отсутствие полной оплаты результатов работы ответчиком подтвержден материалами дела.
Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, долг в размере 82 556 руб. документально подтвержден и подлежит взысканию в судебном порядке, также как и исчисленные пени. Расчет пеней произведен правильно, ответчиком не оспаривается. Учитывая период просрочки, ставку пеней и компенсационный характер пени, суд не усматривает оснований для снижения размера исчисленных пеней.
Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 702, 711, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 82 556 руб. основного долга и 4 292 руб. 91 коп. пеней.
Истцом произведена уплата 3 473 руб. 96 коп. госпошлины по чекам-ордерам от 16.02.2010 (л.д.6) и от 07.03.2010 (л.д.26а).
В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 473 руб. 96 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрктикСервис» в пользу индивидуального предпринимателя Пимянова Александра Олеговича 82 556 руб. основного долга и 4 292 руб. 91 коп. пеней, всего 86 848 руб. 91 коп., а также 3 473 руб. 96 коп. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья Т.В.Панфилова
