Решение от 25 января 2010 года №А42-10709/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                          Дело  №  А 42-10709/2009
 
    25 января 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и объявлена  18.01.2010,  решение в полном объеме изготовлено 25.01.2010
 
 
Судья Арбитражного суда Мурманской области   Беляева Лариса Евгеньевна
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Беляевой Л.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
 
    к   Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску
 
    о признании незаконным бездействия  
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    заявителя– Зайкиной Н.А., доверенность от 23.12.2009
 
    ответчика –Колчиной Ю.С., доверенность от 12.01.2010 № 01-14-27-12/59
 
 
 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Мурманску (далее – Инспекция), выразившегося в не предоставлении в адрес Мурманского отделения дороги сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении конкретного юридического лица.
 
    Также просило обязать Инспекцию устранить нарушение путем предоставления в адрес Мурманского отделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении Государственного учреждения «Управление федеральной почтовой связи Мурманской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации».
 
    До начала рассмотрения дела по существу Общество уточнило заявленное требование. Просило признать незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в не предоставлении в установленный срок в адрес Мурманского отделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении Государственного учреждения «Управление федеральной почтовой связи Мурманской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации».
 
    Уточнение принято судом.
 
    В обоснование требований Общество указало, что бездействие Инспекции по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, не соответствует статьям 6, 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – Закон № 129-ФЗ) и нарушает законное право        ОАО «РЖД» на получение сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении конкретного лица.
 
    Выписка из ЕГРЮЛ была представлена Мурманскому отделению дороги лишь 30.11.2009, то есть после получения копии искового заявления                     ОАО «РЖД», спустя более чем через два месяца по истечении установленного законом срока и обращения в суд.
 
    Инспекция представила  письменный отзыв, в котором указала, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд устранены. Ответ на запрос Мурманского отделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 10.09.2009 был подготовлен 15.09.2009. В связи с тем, что исходящая корреспонденция не отправлялась, по указанному в письме телефону инспектором было предложено получить необходимые документы непосредственно в Инспекции. Поскольку запрашиваемые сведения не были получены в Инспекции, документы были направлены налогоплательщику по почте 27.11.2009 (исх.             № 01-09-24/139622).
 
    Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании на заявленном требовании настаивал. Считает, что поскольку на момент подачи Обществом заявления в суд выписка из ЕГРЮЛ предоставлена не была, бездействие Инспекции является неправомерным. Последующее предоставление требуемой выписки из ЕГРЮЛ свидетельствует лишь о восстановлении  Инспекцией нарушенного права  ОАО «РЖД» после обращения в суд.
 
    Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «Российские железные дороги» зарегистрировано в качестве юридического лица (основной государственный регистрационный номер 1037739877295, ИНН 7708503727).
 
    Общество обратилось в Инспекцию с запросом исх. № НОДЮ-02-12/680 от 04.09.2009, в котором просило представить сведения в отношении Государственного учреждения «Управление федеральной почтовой связи Мурманской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации», содержащиеся в ЕГРЮЛ, в виде выписки.
 
    Указанный запрос поступил в Инспекцию 09.09.2009, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
 
    Запрос Инспекцией исполнен не был, а равно в адрес заявителя не направлено сообщение об отказе в предоставлении сведений из ЕГРЮЛ, наличии иных препятствий для его исполнения в установленный срок.
 
    Считая незаконным бездействие Инспекции, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон,  суд  приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона №129-ФЗ сведения, содержащиеся в государственном реестре, являются открытыми и общедоступными.
 
    Как установлено пунктом 2 статьи 6 Закона №129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде:
 
    выписки из соответствующего государственного реестра;
 
    копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре;
 
    справки об отсутствии запрашиваемой информации.
 
    Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002                     № 438 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений.
 
    Срок предоставления содержащихся в государственном реестре сведений и документов устанавливается Правительством Российской Федерации и не может составлять более чем пять дней со дня получения регистрирующим органом соответствующего запроса (пункт 3 статьи 6 Закона № 129-ФЗ).
 
    Материалами дела подтверждается и Инспекцией не оспаривается, что при направлении запроса о предоставлении вышеуказанной выписки из ЕГРЮЛ  ОАО «РЖД» были соблюдены требования Закона № 129-ФЗ и пункта 23 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений.
 
    Запрос Мурманского отделения Октябрьской железной дороги – филиала                ОАО «РЖД» о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ (исх. № НОДЮ-02-121680 от 04.09.2009) получен Инспекцией 09.09.2009, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении.
 
    Сведений об исполнении Инспекцией указанного запроса в установленный срок в материалах дела не имеется.
 
    13.10.2009 Мурманское отделение Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» направило в Инспекцию  письмо (исх.                                      № НОДЮ-02-12/809) о неисполнении запроса в установленный срок и просило направить запрашиваемые сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
 
    Как следует из представленных Инспекцией суду материалов, запрашиваемые сведения (выписка из ЕГРЮЛ) с сопроводительным письмом от 15.09.2009 № 01-09-24/139622 фактически были направлены в адрес Мурманского отделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» 26.11.2009; получены – 30.11.2009.
 
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия), возлагается на орган, который принял данный акт, решение, совершил  оспариваемое действие (бездействие).
 
    В обоснование несвоевременного исполнения запроса и направления запрашиваемых сведений представитель Инспекции в судебном заседании указал, что сведения согласно запросу были подготовлены в установленный срок. Однако в связи с финансовыми сложностями по объективным причинам в указанный период не представилось возможности корреспонденцию направить в установленный срок по почте. В связи с этим инспектор  позвонил  по указанному в письме телефону и предложил получить выписку из ЕГРЮЛ непосредственно в Инспекции.
 
    Представитель Общества пояснил, что таких сообщений, в том числе по телефону, в Мурманское отделение Октябрьской железной дороги – филиал                   ОАО «РЖД» не поступало.
 
    В материалах дела отсутствуют и Инспекцией суду не представлены оформленные в установленном порядке  соответствующие телефонограммы в подтверждение вышеуказанного довода, а равно представитель Инспекции в судебном заседании не смог пояснить когда (дата, время), каким специалистом Инспекции и какому специалисту Мурманского отделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» было передано соответствующее телефонное сообщение.
 
    В этой связи, в отсутствие документального подтверждения соответствующих обстоятельств, указание Инспекции на правомерное бездействие и принятие всех мер для своевременной выдачи Обществу запрашиваемой информации, судом не может быть принято.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии со стороны Инспекции неправомерного бездействия, выразившегося в формальной подготовке ответа на запрос и непринятии мер для направления в адрес Общества запрашиваемых сведений, а равно обеспечения возможности получения соответствующих сведений непосредственно в Инспекции.
 
    Запрашиваемые сведения Инспекцией были направлены Обществу по почте только 27.11.2009 (получены 30.11.2009).
 
    ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании неправомерного бездействия Инспекции - 26.11.2009 (согласно почтовому штемпелю на конверте). На момент обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд выписка из ЕГРЮЛ в отношении вышеуказанного юридического лица Инспекцией предоставлена не была.
 
    Таким образом, запрос Общества фактически был исполнен Инспекцией 27.11.2009, то есть с нарушением более чем на два месяца  установленного Законом № 129-ФЗ срока и после обращения ОАО «РЖД» в суд с заявлением об оспаривании неправомерного бездействия Инспекции.
 
    Таким образом, оспариваемое (на момент его совершения) бездействие Инспекции, выразившееся в не предоставлении в установленный срок запрашиваемой информации, не соответствует Закону № 129-ФЗ и нарушает права и законные интересы Общества.
 
    Поскольку на момент рассмотрения дела требуемая выписка из ЕГРЮЛ Инспекцией фактически предоставлена, что свидетельствует о восстановлении нарушенного ОАО «РЖД»  права, оснований для указания на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в порядке положений статьи 201 АПК РФ, не имеется.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, уплаченная заявителем в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2 000руб., подлежит возмещению за счет ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Требование Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.
 
 
    Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, выразившееся в не предоставлении в адрес Мурманского отделения Октябрьской железной дороги – филиала                       ОАО «Российские железные дороги» сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Государственного учреждения «Управление Федеральной почтовой связи Мурманской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации», как не соответствующее Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы в сумме 2 000руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
 
    Судья                                                                                            Беляева Л.Е.