Решение от 30 июня 2010 года №А42-10700/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ruhttp://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                  Дело № А42-10700/2009
 
    «30»  июня  2010  года
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23.06.2010 г.
 
    Мотивированное решение изготовлено судом 30.06.2010 г.
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузнецовой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения «Управление муниципальной собственности – служба единого заказчика администрации муниципального образования г. Кола»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Свой Дом»
 
    о
 
    взыскании 51 708 руб. 56 коп.
 
    при участии представителей:
 
    истца – Зубарева В.В., и.о. начальника;
 
    Хариной А.В., по доверенности от 15.02.2010 г.
 
    ответчика – не явился, извещён
 
 
установил:
 
    Муниципальное учреждение «Управление муниципальной собственности – служба единого заказчика администрации муниципального образования г. Кола» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Свой Дом» (далее – ответчик) задолженности по договору № 20-С от 01.01.2007 г. за период с 01.09.2007 г. по 31.07.2009 г. в сумме 52 826 руб. 52 коп.
 
    В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований  до 55 585 руб. 62 коп., составляющих задолженность по договору № 20-С от 01.01.2007 г. за период с 01.09.2007 г. по 30.11.2009 г. Увеличение истцом размера исковых требований было принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    Определением от 16.04.2010 г. судебное заседание было отложено на 17.06.2010 г. В судебном заседании объявлялся перерыв до 23.06.2010 г.
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований  до 51 708 руб. 56 коп. в связи с допущенной при расчете платы за техническое обслуживание сетей канализации арифметической ошибкой.
 
    В соответствии с частью первой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания (уведомление о вручении почтового отправления № 77645), в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление, а также иные затребованные судом документы, не представил, исковые требования не оспорил, от сверки расчетов уклонился.
 
    С учетом мнения представителей истца, обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил.
 
    01.01.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 20-С поставки ресурсов и услуг (далее – Договор), предметом которого является возмездное оказание услуг по организации коммунального обеспечения ресурсами нежилого помещения, общей площадью 162 м2, расположенного по адресу: г. Кола, ул. Кривошеева, д.14, принадлежащего ответчику на праве аренды.
 
    В порядке, установленном пунктом 9.1 Договора, он был пролонгирован сторонами на 2008 и 2009 гг.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 Договора истец (Исполнитель) принял на себя обязательство предоставить ответчику (Потребителю) ресурсы: тепловую энергию для отопления и подогрева воды в соответствии с Приложением № 1 к Договору, холодную воду и отвод стоков; а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче этих и других ресурсов и оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения коммунальными ресурсами потребителя. В свою очередь, Потребитель обязался принимать и возмещать стоимость ресурсов, стоимость оказанных услуг в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.
 
    Договорные объемы потребления услуг по Договору указаны в Приложении № 1. Расчет производится по фактически потребленным объемам (пункт 2.4. Договора).
 
    В соответствии с пунктом 7.1 Договора оплата оказанных услуг производится Потребителем на условиях предоплаты до 20 числа текущего месяца. В случае неполучения Потребителем счета-фактуры оплата ресурсов и услуг производится им по расчету предыдущего месяца (пункт 7.4 Договора).
 
    В период с 01.09.2007 г. по 30.11.2009 г. ответчику были поставлены коммунальные ресурсы и оказаны предусмотренные договором услуги, на оплату которых были выставлены счета-фактуры. Указанные счета-фактуры были приняты ответчиком, но не оплачены. Задолженность по оплате оказанных услуг составила   51 708 руб. 56 коп.
 
    Невнесение ответчиком платы за оказанные коммунальные услуги послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании соответствующей задолженности. В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
 
    Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Оценив заключённый сторонами по делу Договор, суд пришёл к выводу, что по своей правовой природе данный договор квалифицируется как договор возмездного оказания услуг, в связи с чем регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания истцом услуг, предусмотренных Договором, установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.
 
    Размер и стоимость оказанных ответчику услуг определены в соответствии с условиями Договора, фактическими объемами потребления услуг, подтвержденными счетами за водоснабжение и водоотведение ГОУП «Мурманскводоканал», и тарифами, установленными органом местного самоуправления.
 
    На день рассмотрения иска задолженность ответчика по оплате услуг, оказанных по Договору за период с 01.09.2007 г. по 30.11.2009 г., составляет 51 708 руб. 56 коп.
 
    Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств погашения суммы долга ответчиком также не представлено.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 51 708 руб. 56 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платежными поручениями                 № 404 от 25.11.2009 г. на сумму 1 656 руб. 53 коп. и № 430 от 10.12.2009 г. на сумму          428 руб. 27 коп. перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 084 руб. 80 коп.
 
    С учетом принятия судом уменьшения истцом размера исковых требований, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме                 33 руб. 54 коп., излишне уплаченная платёжным поручением № 430 от 10.12.2009 г., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Часть первая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, судебные расходы истца в сумме 2 051 руб. 26 коп. подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление муниципального учреждения Управление муниципальной собственности – служба единого заказчика администрации  МО г.Кола удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свой Дом», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1045100171500, в пользу муниципального учреждения Управление муниципальной собственности – служба единого заказчика администрации  МО г.Кола основной долг в сумме 51 708 (пятьдесят одна тысяча семьсот восемь) рублей 56 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 051 (две тысячи пятьдесят один) рубль 26 копеек.
 
    Возвратить муниципальному учреждению Управление муниципальной собственности – служба единого заказчика администрации  МО г.Кола из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 рубля 54 копейки, излишне уплаченную платежным поручением № 430 от 10.12.2009 г.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                     О.В. Кузнецова