Решение от 11 января 2010 года №А42-10690/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
183049 г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
Е-mailсуда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                          Дело  №  А 42-10690/2009
 
    11 января 2010 года
 
 
Судья Арбитражного суда Мурманской области   Беляева Лариса Евгеньевна
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Беляевой Л.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Открытого акционерного общества «Теплосервис»
 
    к   Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе
 
    опризнании незаконным и отмене постановления от 30.10.2009                                 № 72-09-799/пн о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    заявителя – Колесникова Д.М., доверенность от 11.01.2010; Писковатской Т.В., доверенность от 11.01.2010
 
    административного органа –не участвовал
 
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Теплосервис» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее –                   РО ФСФР России в СЗФО, административный орган) от 30.10.2009                                 № 72-09-799/пн по делу № 814-2009-Ю-002-002 о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В обоснование требований заявитель, не оспаривая факт нарушения и вину Общества в его совершении, указал на возможность применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности допущенного нарушения, и освобождение Общества от назначения административного наказания.
 
    РО ФСФР России в СЗФО представило письменный отзыв, в котором с заявленным требованием не согласилось, указав на законность и                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        обоснованность вынесенного постановления; отсутствие оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
 
    С учетом обстоятельств дела, на основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -               АПК РФ) суд полагает возможным  рассмотреть дело без участия РО ФСФР России в СЗФО, надлежащим образом извещенного арбитражным судом.
 
    В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное требование.
 
    Из материалов дела установлено.
 
    На основании поручения и.о. руководителя РО ФСФР России в СЗФО  от 08.10.2009 № 72-09-910/пч, Территориальным отделом по Мурманской области РО ФСФР России в СЗФО проведена камеральная проверка                             ОАО «Теплосервис» по вопросу соблюдения требований законодательства Российской Федерации по раскрытию информации в сфере рынка ценных бумаг, в части раскрытия в сети Интернет информации об аффилированных лицах Общества за 3 квартал 2009 года.
 
    В ходе проверки (акт от 09.10.2009) установлено, что Общество, в нарушение требований пунктов 8.5.3, 8.5.5 Положения о раскрытии информации эмитентами и эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н, не исполнило обязанность по раскрытию информации об аффилированных лицах за                     3 квартал 2009 года, а именно:
 
    - не опубликовало на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации, текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 3 квартала 2009 года, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала;
 
    - не опубликовало в ленте новостей сообщение об опубликовании на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц Общества, составленного на дату окончания 3 квартала 2009 года, не позднее 1 дня с даты опубликования  на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц.
 
    Текст списка аффилированных лиц за 3 квартал 2009 года размещен на странице в сети Интернет с нарушением срока, а именно 12.10.2009.
 
    По данному факту нарушения срока опубликования текста списка аффилированных лиц за 3 квартал 2009 года, 19.10.2009 главным специалистом-экспертом территориального отдела по Мурманской области РО ФСФР в СЗФО в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение в РО ФСФР России по СЗФО.
 
    На основании протокола об административном правонарушении, материалов проверки, 30.10.2009 и.о. руководителя РО ФСФР России в СЗФО по делу об административном правонарушении № 814-2009-Ю-002-002 вынесено постановление № 72-09-799/пн о привлечении ОАО «Теплосервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 000руб.
 
    Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, материалы административного производства, заслушав пояснения представителей заявителя, проверив оспариваемое постановление в полном объеме, суд приходит к следующему.
 
    Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, в том числе эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 92, частью 4 статьи 93 Закона                       № 208-ФЗ Общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
 
    Приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее – Положение).
 
    В соответствии с требованиями пункта 8.5.3 Положения акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее                  2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.
 
    В соответствии с требованием пункта 8.5.5 Положения не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц акционерное общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом.
 
    Текст списка аффилированных лиц, составленный на дату окончания               3  квартала 2009 года, должен быть опубликован на странице в сети Интернет в срок не позднее 02.10.2009.
 
    В рассматриваемом случае, текст списка аффилированных лиц, составленный на дату окончания 3 квартала 2009 года, фактически был размещен на странице в сети Интернет 12.10.2009, с нарушением срока раскрытия информации, установленного пунктом 8.5.3 Положения.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Обстоятельств объективной невозможности соблюдения Обществом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, а равно принятие Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению, судом не установлено.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ОАО «Теплосервис» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ (нарушение срока опубликования на странице в сети Интернет текста соответствующего списка аффилированных лиц).
 
    РО ФСФР России в СЗФО  при назначении Обществу наказания учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ; наказание назначено в рамках санкции части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
 
    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
 
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.
 
    Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП РФ).
 
    В данном случае судом установлено, что поведение Общества не сопряжено с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений публичного порядка, нарушение не носило умышленного характера (намерения скрыть информацию об аффилированных лицах в действиях Общества не установлено), не сопряжено с действиями (бездействием) в ущерб охраняемых законом правоотношениям, не причинило какого-либо вреда интересам граждан, организаций, общества и государства.
 
    Кроме этого суд также учитывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении 19.10.2009 необходимая информация (текст списка аффилированных лиц за 3 квартал 2009 года) была опубликована в установленном порядке; просрочка опубликования текста списка аффилированных лиц за 3 квартал 2009 года составила 10 дней.
 
 
    Ссылка административного органа на установление законодателем значительного размера санкции части 2 статьи 15.19, не может быть принята судом в обоснование невозможности признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Указание РО ФСФР России в СЗФО в оспариваемом постановлении на то, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (непредставление списка аффилированных лиц за 3 квартал 2007 года), судом не может быть принято и учтено ввиду непредставления доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.
 
    В материалах административного дела отсутствуют и суду не представлены вступившие в законную силу соответствующее постановления о привлечении Общества ранее к административной ответственности за аналогичное (однородное) правонарушение.
 
    В рассматриваемом случае Общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права. Характер и степень общественной опасности конкретного деяния не позволяют говорить о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности. Напротив, привлечение Общества к административной ответственности означало бы не полную реализацию ее принципов и умаление ее целей. Справедливость и целесообразность юридической ответственности не были бы соблюдены, а достижение частной превенции не могло бы рассматриваться как безусловное, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем во многом обусловлено адекватностью санкций, ранее к нему примененных.
 
    Учитывая изложенное, суд в данном случае приходит к выводу о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, что в соответствии с пунктом 17 Пленума ВАС РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 30.10.2009 № 72-09-799/пн по делу  об административном правонарушении № 814-2009-Ю-002-002 о привлечении Открытого акционерного общества «Теплосервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                             Беляева Л.Е.