Дата принятия: 18 января 2010г.
Номер документа: А42-10670/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-10670/2009
«18» января 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Малая Судоходная Компания»
к обществу с ограниченной ответственностью «Дело»
о взыскании 473 567 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – не явился, извещен,
от ответчика – Покровская Н.С. по доверенности от 21.12.2009
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2010 года
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2010 года
установил:
Закрытое акционерное общество «Малая Судоходная Компания» (далее – ЗАО «МАСКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дело» (далее – ООО «Дело», ответчик) о взыскании 473 567 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 01.01.2009 № 34/01.09.
В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты, а также на неоплату ответчиком оказанных истцом услуг.
Представитель истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования истец поддержал.
Ответчик в представленном отзыве исковые требования признал в полном объеме, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил признание иска.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по представленным в дело доказательствам.
Как следует из материалов дела, 01.01.2009 года между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условиям которого истец (исполнитель) обязуется оказывать услуги по комплексному буксирному обслуживанию судов (швартовка, отшвартовка, перестановка, буксировка), услуги нефтемусоросборщиков (прием льяльно-балластных вод, мусора), услуги транспортных судов (доставка снабжения, продуктов питания, бункеровка водой), услуги пассажирских катеров (доставка комиссии, КПП, таможни, членов экипажа, судового агента, сюрвейера, инспектора портнадзора, врачи СКО и др.), а ответчик (заказчик) обязуется оплачивать оказанные услуги (п. 1.2., 2.2. договора).
Пунктом 4.1. договора стороны предусмотрели, что исполнитель определяет стоимость своих работ (услуг) по ставкам плат и порядке их применения, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.
Оплата услуг производится за фактически выполненные работы (услуги) в течение 15 банковских дней со дня выставления счетов-фактур, с приложением первичных документов, подтверждающих факт выполнения работ (услуг), актом приема-передачи работ (услуг) (п.п. 4.3. договора).
Оказав услуги по договору, ЗАО «МАСКО» выставило счет-фактуру № 123 от 20.01.2009, которую ООО «Дело» не оплатило, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность.
Кроме того, ответчик не произвел оплату по счетам-фактурам № 4228 от 09.12.2008 и № 4414 от 24.12.2008 за оказанные истцом в декабре 2008г. услуги, которые оказывались на основании заявок ответчика. Общая сумма задолженности составила 473 567 руб.
Ответчик подтвердил, что указанная сумма задолженности им не уплачена, о чем свидетельствует подписанный между ЗАО «МАСКО» и ООО «Дело» акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.12.2009.
Задолженность ответчиком не оспаривается и признается в полном объеме. Ответчик признал иск.
Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком иска.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Факт оказания соответствующих услуг и наличие задолженности в сумме 473 567 руб. подтверждены материалами дела, в том числе актом сверки, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.
Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение представителя ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 473 567 руб.
В порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 10 971 руб. 34 коп., уплата которой произведена платежным поручением № 2380 от 18.09.2009 (л.д. 7).
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дело» в пользу закрытого акционерного общества «Малая Судоходная Компания» 473 567 руб. основного долга и 10 971 руб. 34 коп. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья Т. В. Панфилова
