Решение от 16 февраля 2010 года №А42-10661/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
                                         E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
                                                       http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                               Дело № А42-10661/2009
 
    «16» февраля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Игнатьева Светлана Николаевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Игнатьевой С.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Коларегионэнергосбыт»
 
    к  ООО «Кольский проспект»
 
    о взыскании 7 747 руб. 57 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Олейник И.Е. – представителя по доверенности № КРЭС 10/2-5 от 31.12.09г.
 
    ответчика – не участвовал, уведомление о возврате № 35036 от 29.01.10г.
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кольский проспект» о взыскании задолженности по оплате отпущенной электроэнергии за период с 01.05.2009г. по 31.07.2009г. в сумме 6 953 руб. 43 коп. и пени за просрочку платежей за период с 11.06.2009г. по 17.11.2009г. в сумме 794 руб. 14 коп. на основании договора энергоснабжения № 1943 от 01.01.2008г. и соглашения к названному договору  от 01.01.2008г., а всего 7 747 руб. 57 коп.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Определение суда от 19.01.2010г. направленное по последнему известному суду месту нахождения ответчика вернулось в связи с отсутствием данной организации по указанному адресу, о чем имеется отметка органа связи. Ответчик считаетсяизвещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по материалам представленным истцом.
 
    По материалам дела установлено, что 01.01.2008г. между ООО «КРЭС» (Гарантирующий поставщик) и Григорьевой Анной Борисовной (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1943, согласно условиям которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять поставку электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги (п.п. 1.1, 3.1.1, 5.1, 5.4. договора).
 
    Согласно п. 5.1 договора расчеты за потребляемую электроэнергию производятся по тарифам, установленным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области, а также свободным (нерегулируемым) ценам на розничных рынках электроэнергии и мощности.
 
    01.01.2008г. между ООО «КРЭС», Григорьевой А.Б. и ООО «Кольский проспект» заключено соглашение по расчетам за потребленную электрическую энергию к договору энергоснабжения № 1943 от 01.01.2008г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства производить за Потребителя расчеты с Гарантирующим поставщиком по названному договору на основании платежных требований, счетов, счетов-фактур, выставленных истцом на расчетный счет Плательщика в безакцептном порядке.
 
    Отпустив электрическую энергию и мощность, истец за период 01.05.2009г. по 31.07.2009г.   выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 6 953 руб. 43 коп., которые ответчик не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 953 руб. 43 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Кроме того, истец на основании п. 5.13 договора начислил пени за просрочку платежей на сумму 794 руб. 14 коп. по состоянию на 17.11.2009г., которые предъявляются к взысканию вместе с основным долгом.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в сумме 6 953 руб. 43 коп.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт электроснабжения истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.
 
    Электрическая энергия должна быть оплачена в силу обязательств абонента по договору и в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 соглашения к договору расчеты за потребленную электроэнергию Потребителем производятся Плательщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры Гарантирующего поставщика.
 
    Доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии в материалах дела не имеется, задолженность в сумме 6 953 руб. 43 коп. документально обоснована и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства ( ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно п. 5.13 договора обязанность по уплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки лежит на Потребителе.
 
    В соглашении по расчетам по договору № 1943 от 01.01.2008г. обязанность Плательщика по уплате пеней не предусмотрена. По условиям п.6 названного соглашения истец имеет право  потребовать уплаты Потребителем пеней за весь период просрочки платежа, которые Потребитель обязан оплатить либо взыскать с Потребителя неустойку в судебном порядке.
 
    Следовательно,  требование истца о взыскании пеней с ответчика не основаны на праве и удовлетворению в судебном порядке не подлежат. В части взыскания пеней в сумме 794 руб. 14 коп. следует отказать.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме  6 953 руб. 43 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб. 00 коп. относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кольский проспект»  в  пользу  общества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт»  основной долг в сумме 6 953 руб. 43 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 448 руб. 75 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                         Игнатьева С.Н.