Решение от 29 января 2010 года №А42-10647/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ruhttp://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                  Дело № А42-10647/2009
 
    «29» января 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузнецовой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкий колхоз «Лумбовский»
 
    о
 
    взыскании 1 934 руб. 10 коп.
 
    при участии представителей:
 
    истца – Огородник И.А., по доверенности от 01.10.2009 г.
 
    ответчика – не явился, извещён
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец, ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкого колхоза «Лумбовский» (далее – ответчик) задолженности за оказанные услуги междугородной и международной телефонной связи за февраль-март 2009 года в сумме 1 934 руб. 10 коп.
 
    В обоснование заявленного требования истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате оказанных услуг, возникших на основании публичной оферты о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, которую ответчик акцептовал путем установления телефонного соединения.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии с Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 г. № 310, с 1 января 2006 года услуги междугородной и международной телефонной связи оказываются оператором дальней связи - ОАО «Ростелеком» на основании публичной оферты о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, опубликованной в средствах массовой информации - «Российская газета» № 3956 от 21.12.2005 г. (л.д. 8).
 
    Согласно пункту 3.1. публичной оферты лицо, являющееся абонентом местного оператора, считается заключившим с ОАО «Ростелеком» договор и принявшим все условия публичной оферты (акцептовавшим ее) в случае установления междугородного или международного телефонного соединения в результате совершения данным лицом действий, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 3.1.1. публичной оферты.
 
    В соответствии с пунктами 2.1., 4.1.1., 4.2.1. и 11.1. публичной оферты истец принимает на себя обязательство оказать Пользователю услуги связи, а Пользователь - производить оплату оказанных ему услуг связи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    Согласно пункту 6.6. публичной оферты оплата услуг связи производится Пользователем ежемесячно, в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду.
 
    Приказами от 02.09.2008 г. № 339 и от 30.01.2009 г. № 64 истцом утверждены тарифы на услуги междугородной и международной телефонной связи, порядок тарификации междугородних и международных телефонных соединений (л.д. 39-53).
 
    Оказав услуги связи, истец предъявил ответчику к оплате по утвержденным тарифам счета за февраль-март 2009 года на общую сумму 1 934 руб. 10 коп. (л.д. 9-14), которые ответчик не оплатил.
 
    Предъявленная истцом претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 15, 16), что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании суммы основного долга. В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. К таким договорам в частности относится договор об оказании услуг связи.
 
    Пунктом 2 статьи 437 ГК РФ установлено, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    Оказание в настоящем случае истцом услуг связи, совершение ответчиком действий, направленных на установление телефонных соединений, наличие в материалах дела детализированных счетов на оплату услуг, указывает на заключение сторонами договора возмездного оказания услуг в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Факт оказания истцом услуг междугородной и международной связи на заявленную сумму, также как и факт принадлежности ответчику абонентского номера, с которого осуществлялись междугородные и международные телефонные соединения, подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.
 
    На день рассмотрения иска задолженность ответчика по оплате услуг связи за период с 01.02.2009 г. по 13.03.2009 г. составляет 1 934 руб. 10 коп.
 
    Доказательств исполнения Абонентом принятых на себя денежных обязательств суду не представлено.
 
    С учётом изложенного, требование истца является правомерным и обоснованным.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца в сумме 500 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» удовлетворить.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкого колхоза «Лумбовский», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1035100172910, в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» основной долг в сумме 1 934 (одна тысяча девятьсот тридцать четыре) рубля 10 копеек и судебные расходы в сумме 500 (пятьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                     О.В. Кузнецова