Определение от 18 июня 2010 года №А42-1064/2010

 
PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
 
    город Мурманск                       Дело № А42-1064/2010
 
    «18» июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения  объявлена  10 июня  2010 года. Полный текст определения  изготовлен  18 июня  2010 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области  в составе:  судьи  Ярец Н.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал»
 
    к Отделу образования администрации Ковдорского района
 
    о взыскании  312 572 руб. 07 коп.,  
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца –  Авериной Н.Н., доверенность от 22.05.2010 № 181
 
    ответчика –  Решетниковой Е.Г., доверенность от 12.05.2010 № 01-18/613
 
 
         установил:
 
 
              Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Отделу образования администрации Ковдорского района  (далее - ответчик)  о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде на основании муниципального контракта № 23/Т от 01.09.2009, за период с 01.10.2009 по 31.12.2009 в размере 312 572 руб. 07 коп.  
 
               В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по контракту в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.
 
               В судебном заседании представитель ответчика заявил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика Администрацию Ковдорского района.
 
               Рассмотрев ходатайство, суд  находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
      Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
 
     Заявляя ходатайство, ответчик не представил обоснованных доказательств, которые бы давали основания для привлечения Администрации Ковдорского района в качестве субсидиарного ответчика, как это требуют нормы пункта 2 статьи 120 ГК РФ, а также разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 4, 8).
 
               Из материалов дела не следует, что дело невозможно рассмотреть в отсутствие Администрации Ковдорского района, поскольку последняя не является контрагентом по договору.
 
              Кроме того, представитель истца в судебном заседании  против удовлетворения ходатайства возражал.
 
              При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для привлечения Администрации Ковдорского района к участию в деле в качестве субсидиарного   ответчика. В удовлетворении ходатайства следует отказать.   
 
 
    Руководствуясь статьями  46, 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
определил:
 
 
              В удовлетворении ходатайства Отдела образования администрации Ковдорского района о привлечении к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика Администрации Ковдорского района, отказать.
 
 
    Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
             Судья                             Н.Н. Ярец