Решение от 22 января 2010 года №А42-10640/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183950
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                             дело № А42-10640/2009
 
    22 января 2009 года
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18 января 2009 года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 22 января 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Соломонко Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Соломонко Л.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»
 
    к  государственному учреждению – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
 
    о  признании незаконными действий,
 
    при участии представителей
 
    от заявителя – Василенко С.С., по доверенности от  13.01.10 реестр. № 99,
 
    от ответчика – Смирновой Ю.С., по доверенности  от  30.12.09 № 05-14/05/6600, 
 
 
установил:
 
 
    федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий государственного учреждения – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Отделение) по непринятию к зачету расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 31 070,97 руб., выраженных в письме от 06.11.2009 №3046.
 
    В обоснование заявленного требования Предприятие, указало, что, по его мнению,  отсутствие  в листе нетрудоспособности слова «КЭК» является нарушением, связанным с внутренним порядком работы медицинского учреждения и не может служить основанием для не принятия к зачету контрольным органом надлежащим образом исправленного листа нетрудоспособности. Данное нарушение носило устранимый характер. Инструкция о порядке выдачи документов, удостоверяющих нетрудоспособность граждан, не содержит запрета на внесение исправлений в больничный лист, пунктом 58 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» 01.08.2007 №514 (далее – Приказ №514) не устанавливает период, в течении которого в лист нетрудоспособности могут быть внесены исправления.
 
    Ответчик представил отзыв, в котором с заявленным требованием не согласился, указав на законность и обоснованность не принятия указанной суммы к зачету.
 
    В судебном заседании представителем заявителя поддержаны доводы заявления и дополнения к нему, представителем ответчика требование не признано по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Как следует из материалов дела, на основании решения директора филиала     № 1 Отделения была проведена выездная документальная проверка филиала федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» Мурманский областной радиотелевизионный передающий центр  по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведённых страхователем плательщиком единого социального налога в счёт начисленного налога данного вида, подлежащего зачислению в Фонд за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.
 
    В ходе проверки  были выявлены нарушения пункта 6 статьи 7 Федерального Закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» от 29.12.2006 № 255-ФЗ и пункта 12 Приказа № 514, выразившиеся в нарушении оформления четырёх больничных листков нетрудоспособности.
 
    В три больничных листка нетрудоспособности заявителем были внесены исправления, а в листок нетрудоспособности, выданный Целиканову В.А., в период проведения проверки необходимые исправления внесены не были.
 
    По данному факту составлен акт от 18.07.2009 №199с/с, принято решение о непринятии к зачету расходов, произведенных заявителем в сумме 31 152,91 рублей (л.д.12-15).
 
    Выявленное нарушение послужило основанием для непринятия  к зачету расходов, произведенных заявителем в сумме 31 152,91 рублей, в том числе за сентябрь 2007 года в сумме 31 070,97 руб. и за июль 2008 года в сумме 81,94 руб..
 
    Предприятие письмом от 11.09.2009 №6-1/1934, с приложением ответа медицинского учреждения от 07.09.2009 №1230 обратилось в Филиал № 1  с просьбой о зачете расходов в сумме 31 070,97 рублей (л.д.21-22).
 
    Письмом от 28.09.2009 № 2668 Филиал № 1 отказал в производстве зачета (л.д.23).
 
    В дальнейшем заявитель повторно обратился в Филиал № 1 с письмом от 23.10.2009 №12-04/2141, в котором просил о проведении зачета расходов в сумме 31 070,97 руб.. К письму прилагалась копия листка нетрудоспособности с внесенными в него изменениями (л.д. 24-26).
 
    Филиал № 1 Отделения письмом от 06.11.2009 №3046 отказал в зачете спорной суммы (л.д. 27-28).
 
    Расценив действия ответчика по непринятию к зачету расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 31 070,97 руб., выраженных в письме от 06.11.2009 №3046, как незаконные, Предприятие обратилось в арбитражный суд.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Согласно части 1 статьи 198 этого Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Статьёй 22 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 N 165-ФЗ (далее - Закон N 165-ФЗ) установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обеспечения, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
 
    В силу пункта 5 статьи 8 Закона N 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.
 
    Из анализа приведённых норм следует, что обязанность по выплате страхового обеспечения за счет средств обязательного социального страхования возникает у страховщика при наличии документально подтвержденного страхового случая.
 
    В соответствии с пунктом 1 Порядка оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от  13.01.1995 N 5, действовавшего на момент выдачи спорного листка нетрудоспособности, основанием для начисления и выплаты пособия по временной трудоспособности является листок нетрудоспособности.
 
    Согласно статье 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства.
 
    В силу пунктов 2.1, 2.3 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 19.10.1994 N 206, действовавшей на момент выдачи спорного листка нетрудоспособности (далее - Инструкция №206), при заболеваниях и травмах лечащий врач выдает листок нетрудоспособности единолично и единовременно на срок до 10 календарных дней и продлевает его единолично на срок до 30 календарных дней, с учетом утвержденных Минздравмедпромом России ориентировочных сроков временной нетрудоспособности при различных заболеваниях и травмах.
 
    При сроках временной утраты трудоспособности более 30 дней решение вопроса дальнейшего лечения и продления листка нетрудоспособности осуществляется клинико - экспертной комиссией (КЭК), назначаемой руководителем медицинского учреждения.
 
    Как следует из материалов дела, листок нетрудоспособности серии  ВИ              № 8636025 был выдан Целиканову В.А. врачом единолично  без указания на решение клинико - экспертной комиссии.  Данный факт установлен в результате проведенной филиалом №1 Отделения выездной документальной проверки в отношении заявителя  и не оспаривается сторонами.
 
    Вместе с тем, указанное нарушение носило устранимый характер и в дальнейшем медицинским учреждением было внесено соответствующее исправление в спорный листок нетрудоспособности. Исправленный листок нетрудоспособности был представлен в Отделение заявителем совместно с письмом от 23.10.2009 №12-04/2141.
 
    Следовательно, Предприятием был документально подтверждено наступление страхового случая.
 
    При этом ни Инструкция №206, ни приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности»  не содержат запрета на внесение исправлений в выданные больничные листки, в том числе после проведения проверки соответствующим органом, а также не устанавливают периода, в течение которого в листки нетрудоспособности могут вноситься исправления.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Отделение неправомерно приняло решение по непринятию к зачету расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 31 070,97 руб. по спорному листку нетрудоспособности.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требования Предприятия с Отделения подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной заявителем за подачу заявления в арбитражный суд.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    признать незаконными действия государственного учреждения - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 1) по непринятию к зачёту расходов по обязательному социальному страхованию в общей сумме 31 070, 97 руб..
 
    Обязать государственное учреждение - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 1) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём принятия к зачёту 31 070,97 руб..
 
    Взыскать с государственного учреждения - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу филиала федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» Мурманский областной радиотелевизионный передающий центр судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в суды апелляционной и кассационной
инстанций.
 
 
Судья                                                                                                   Соломонко Л.П..