Дата принятия: 20 января 2010г.
Номер документа: А42-10627/2009
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск ДелоN А42-10627/2009
“ 20 “ января 2010 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Мурманоблгаз» к муниципальному унитарному эксплуатационному предприятию города Кировска «Кировское жилищно-коммунальное управление» о взыскании 93 358 рублей 2 копеек; при участии в заседании представителей: от истца –Петрова В.В. по доверенности от 15.01.2010 №2
установил:
открытое акционерное общество «Мурманоблгаз» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному эксплуатационному предприятию города Кировска «Кировское жилищно-коммунальное управление» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 93 358 рублей 2 копеек долга.
Истец в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о его проведении в свое отсутствие, в котором наличие долга признал.
Согласно части 2 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, 2 февраля 2009 года между Обществом и Предприятием заключен договор №02/102-09 на техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме и техническое обслуживание газовых плит.
Стоимость работ согласована сторонами в пункте 4.1 договора и дополнительных соглашениях к договору от 20.05.2009, 01.06.2009.
Оплата работ производится Предприятием ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества, в размере 1/11 от суммы, указанной в пункте 4.1 договора (пункт 4.2 договора).
Результат работ принят Предприятием, что подтверждается актами от 29.01.2009 №171, от 25.02.2009 №409, от 26.03.2009 №701, от 27.04.2009 №1011, от 27.05.2009 №1297.
Предъявленные счета-фактуры оплачены частично, остаток долга составил 93 358 рублей 2 копейки.
Неполная оплата послужила основанием для обращения в суд.
Рассмотрев документы представленные в материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Факт выполнения работы, её стоимость, размер задолженности подтверждаются собранными по делу доказательствами, не оспариваются ответчиком, судом установлены.
Долг признан ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Требование о взыскании 93 358 рублей 2 копеек долга документально подтверждено, соответствует статьям 702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.
Платежным поручением от 19.11.2009 №1960 истец перечислил в федеральный бюджет 3 300 рублей 74 копейки государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
взыскать с муниципального унитарного эксплуатационного предприятия города Кировска «Кировское жилищно-коммунальное управление» в пользу открытого акционерного общества «Мурманоблгаз» 93 358 рублей 2 копейки долга, а также 3 300 рублей 74 копейки судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья Лесной И.А.
