Решение от 22 января 2010 года №А42-10626/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                                             дело № А42-10626/2009
 
 
    22 января 2010 года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Федерального государственного унитарного предприятия Атомного флота
 
    к открытому акционерному обществу «Трест Мурманскморстрой»
 
    о взыскании 3 658 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Богдановой С. Е., по доверенности № 7402-5д от 30.12.2009 (доверенность действительна по 31.12.2010), паспорт;
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
установил:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие Атомного флота (далее – истец, ФГУП «Атомфлот») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Трест Мурманскморстрой» (далее – ответчик, ОАО «Трест Мурманскморстрой») о взыскании 3 658 руб. основного долга за оказанные в 2007 году услуги по оформлению пропусков для сотрудников и автотранспорта                                 ОАО «Трест Мурманскморстрой» по заявкам ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства (уведомление о вручении 11.01.2010), представителя в судебное заседание не направил. В представленном отзыве (от 18.01.2010 исх. № ЮО-4/14) взыскиваемую сумму долга 3 658 руб. признал в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Признание иска ответчиком не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц и принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    По материалам дела установлено, что 10.07.2007 в ФГУП «Атомфлот» поступила заявка ответчика от 09.07.2007 исх. № 294, в соответствии с которой ОАО «Трест Мурманскморстрой» просило истца разрешение на оформление временных пропусков для прохода на территорию ФГУП «Атомфлот» трех сотрудников ОАО «Трест Мурманскморстрой».
 
    По факту оказания услуги по оформлению пропусков на трех сотрудников ОАО «Трест Мурманскморстрой» составлен акт оказания услуг № СБ/14-07 от 10.07.2007, подписанный уполномоченными представителями сторон и скрепленный печатями истца и ответчика. На основании акта оказания услуг ответчику, по утвержденным истцом тарифам, выставлен счет-фактура № 296а от 10.07.2007 на сумму 1 770 руб.
 
    12.07.2007 в ФГУП «Атомфлот» поступила заявка ответчика от 10.07.2007 исх. № 296 на продление действия пропуска для прохода сотрудника ОАО «Трест Мурманскморстрой» на территорию ФГУП «Атомфлот».
 
    По факту оказания услуги составлен акт оказания услуг № СБ/16-07 от 12.07.2007, подписанный уполномоченными представителями сторон и скрепленный печатями истца и ответчика. На основании акта оказания услуг ответчику, по утвержденным истцом тарифам,  выставлен счет-фактура № 297 от 11.07.2007 на сумму 590 руб.
 
    31.08.2007 в ФГУП «Атомфлот» поступила заявка ответчика от 31.08.2007 исх. № 405 на продление действия пропуска для прохода одного сотрудника ОАО «Трест Мурманскморстрой» и одной единицы грузового автотранспорта на территорию ФГУП «Атомфлот», на ПК-300.
 
    По факту оказания услуги по оформлению пропуска на сотрудника ОАО «Трест Мурманскморстрой» и единицы грузового автотранспорта составлен акт оказания услуг               № СБ/31-07 от 31.08.2007, подписанный уполномоченными представителями сторон и скрепленный печатями истца и ответчика. На основании акта оказания услуг ответчику, по утвержденным истцом тарифам, выставлен счет-фактура № 378 от 31.08.2007 на сумму                    1 298 руб.
 
    В установленный срок оплата оказанных услуг на общую сумму 3 658 руб. ОАО «Трест Мурманскморстрой» произведена не была.
 
    Неисполнение ответчиком принятых на себя денежных обязательств, наличие непогашенной кредиторской задолженности послужили основанием для обращения                         ФГУП «Атомфлот» с настоящим иском в суд.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер денежных обязательств ответчика.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Оценив сложившиеся между сторонами отношения, руководствуясь положениями статей 309, 310, пунктом 1 статьи 779 и пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд приходит к выводу о заключенной между сторонами сделки возмездного оказания услуг путем акцепта истцом (оформления пропусков) оферты ответчика (письменных заявок).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу статей 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.
 
    Факт оказания истцом в 2007 году услуг по оформлению пропусков для сотрудников и автотранспорта ОАО «Трест Мурманскморстрой» судом установлен, подтверждается материалами дела и признается ответчиком.
 
    Доказательства оплаты ОАО «Трест Мурманскморстрой» оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме                 3 658 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При рассмотрении в судебном заседании вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением                 № 7194 от 17.11.2009 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 500 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При таких обстоятельствах судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Трест Мурманскморстрой»                     (ОГРН 1025100866229) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия Атомного флота основной долг в сумме 3 658 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                               О. В. Никитина