Определение от 18 мая 2010 года №А42-10621/2009(7т)

 
    5
 
    PAGE  5
 
                                                                                                                       Дело №  А42-10621/2009(7т)
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о включении требований кредитора
 
в реестр требований кредиторов
 
 
    город Мурманск                                              Дело № А42-10621/2009(7т)
 
    «18» мая 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Доценко Наталья Николаевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в судебном заседании требованиеуполномоченного органа – ФНС России в лице ИФНС России по Печенгскому району Мурманской области
 
    о включении 6 652 212 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов должника – Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Печенгский район Мурманской области (ИНН 5109000939, ОГРН  1035100087351)
 
 
    при участии представителей:
 
    кредитора: Габрусевич О.С. Груздевой Е.П. представителей по доверенностям
 
    должника: не участвует, извещен
 
    иных лиц: не участвует, извещен
 
    в судебном заседании объявлялся перерыв до 18 мая 2010 года 16 час. 00 мин.
 
 
установил:
 
 
    Определением Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2009 года на основании  заявления кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Северная Топливная Компания» - возбуждено производство по делу № А42-11038/2009 о  несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Печенгский район Мурманской области (далее – МУП ЖКХ Печенгский район Мурманской области, должник).
 
    Определением суда от 20.01.2010 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим МУП ЖКХ Печенгский район Мурманской области утвержден Спирин Геннадий Васильевич, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
 
    Согласно ст. 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
 
    Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
 
    Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.02.2010 г. № 34 на стр. 4 за номером публикации 29503.
 
    30.03.2010 года уполномоченный орган – ФНС России в лице ИФНС России по Печенгскому району Мурманской области - обратился в адрес Арбитражного суда Мурманской с заявлением о включении 6 652 212 руб. 60 коп. – задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду, в реестр требований кредиторов должника – МУП ЖКХ Печенгский район Мурманской области.
 
    Определением суда от 02.04.2010г. судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований ИФНС России по Печенгскому району Мурманской области назначено на 12.05.2010г., о чем лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, считая, что размер требований определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.  
 
    В судебном заседании представитель должника участия не принял, в отзыве признал сумму задолженности в размере 5 845 650 руб. 80 коп., а также заявил об истечении срока исковой давности в части задолженности за 3 квартал 2006 года суммы 806 561 руб. 80 коп. Остаток суммы переплаты в размере 251 530 рублей, по мнению должника, следует учесть в платежах за 4 квартал 2006 года.  
 
    Временный управляющий в судебном заседании не участвовал, представил отзыв, согласно которому возражения по заявленному требованию отсутствуют, просил рассмотреть заявленные требования без его участия.
 
    Каких-либо возражений от иных кредиторов по заявленному требованию в суд не поступало.
 
    Рассмотрев заявленное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно заявленному требованию указанная выше задолженность является задолженностью по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2006г. по 3 квартал 2009г., т.е. возникла до 20.01.2010 г. – даты введения процедуры наблюдения, а также 27.11.2009г. – даты принятия к производству арбитражного суда заявления о признании МУП ЖКХ Печенгский район Мурманской области несостоятельным (банкротом).
 
    В качестве обоснования требования заявителем представлены в адрес суда документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер денежного обязательства должника перед кредитором, а именно: расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за третий, второй, первый кварталы 2009г., четвертый, третий, второй, первый кварталы 2008г., четвертый, третий, второй, первый кварталы 2007г., четвертый квартал 2007г., планируемые и итоговые расчеты, акт сверки расчетов по состоянию на 01.02.2010г., платежные поручения, подтверждающие внесение платы и т.д. и иные.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
 
    В силу пункта 1 статьи 16 указанного Федерального закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.
 
    Согласно пункту 2 названной статьи Закона №7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992г. №632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок).
 
    Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002г. №284-О подтверждена юридическая сила постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992г. №632, которое сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 9 Порядка перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.
 
    Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006г.№ 557 установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате по итогам отчетного периода (календарный квартал) не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
 
    Согласно проведенному сторонами акту сверки расчетов за период с 2005 года по 2009 год,
 
    по данным Управления Ростехнадзора по Мурманской области у МУП ЖКХ Печенгский район Мурманской области имеется задолженность по платежам за период 4 квартал 2006г. – 3 квартал 2009 года в сумме 6 652 212 руб. 60 коп., в том числе за 4 квартал 2006г. – 457 072 руб. 36 коп., 1 квартал 2007г. – 846 747 руб. 54 коп., 2 квартал 2007г. – 785 606 руб. 92 коп., 3 квартал 2007г. – 704 356 руб. 77 коп., 4 квартал 2007г. – 671 467 руб. 12 коп., 1 квартал 2008г. – 430 714 руб. 23 коп., 2 квартал 2008г. – 285 040 руб. 21 коп., 3 квартал 2008г. – 208 005 руб. 22 коп., 4 квартал 2008г. – 935 977 руб. 93 коп., 1 квартал 2009г. – 290 861 руб. 16 коп., 2 квартал 2009г. – 1 035 958 руб. 58 коп., 3 квартал 2009г. – 404 руб. 56 коп.;
 
    по данным МУП ЖКХ Печенгский район Мурманской области за указанный период задолженность составляет 5 845 650 руб. 80 коп., в том числе за 4 квартал 2006г. – 433 160 руб. 12 коп., 1 квартал 2007г. – 746 747 руб. 54 коп., 2 квартал 2007г. – 785 606 руб. 92 коп., 3 квартал 2007г. – 704 356 руб. 77 коп., 4 квартал 2007г. – 671 467 руб. 12 коп., 1 квартал 2008г. – переплата 251 530 руб. 77 коп., 2 квартал 2008г. – 285 040 руб. 21 коп., 3 квартал 2008г. – 208 005 руб. 22 коп., 4 квартал 2008г. – 935 977 руб. 93 коп., 1 квартал 2009г. – 290 861 руб. 16 коп., 2 квартал 2009г. – 1 035 958 руб. 58 коп.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МУП ЖКХ Печенгский район Мурманской области в установленные сроки в полном объеме не вносило плату за негативное воздействие на окружающую природную среду.
 
    В то же время расхождения в сумме задолженности обусловлены следующим: поступавшая от МУП ЖКХ Печенгский район Мурманской области плата учитывалась Управлением Ростехнадзора по Мурманской области в погашение имеющейся задолженности нарастающим итогом, вне зависимости от назначения платежа, МУП ЖКХ Печенгский район Мурманской области учитывает уплаченные суммы с учетом назначения платежа, указанного им в платежных документах.
 
    Как следует из представленных в материалы дела копий платежных поручений, МУП ЖКХ Печенгский район Мурманской области в поле платежного документа «назначение платежа», и в соответствующих графах указан период, за который производится оплата, а также расшифровка назначения платежа.
 
    Контролирующий орган, при отсутствии поступления платы, принимает соответствующие меры к перечислению плательщиком задолженности, и уполномочен взыскать образовавшуюся задолженность за конкретный период путем обращения с соответствующим заявлением в суд. В то же время, самостоятельно изменять назначение обязательного платежа, указанного плательщиком в платежном документе, изменяя волеизъявление юридического лица - природопользователя, и относить конкретный платеж в уплату ранее образовавшейся и не погашенной задолженности, контролирующий орган не вправе, поскольку в указанных правоотношениях это противоречит принципу соблюдения публичных и частных интересов сторон. Что касается суммы, уплаченной платежным поручением №384 от 25.04.2008г., 682 245 руб. 00 коп. как плата за 1 квартал 2008г., то переплату в размере 251 530 руб. 77 коп. должник правомерно учел в погашение  задолженности за 4 квартал 2006 года.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. № "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
 
    Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
 
    Между тем, в пункте 5 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002г. № 284-О «По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду и представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства. Данные платежи являются обязательными публично-правовыми платежами, носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.
 
    Таким образом, платежи за негативное воздействие на окружающую среду относятся к обязательным платежам неналогового характера, к которым положения Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 46, 48 этого Кодекса, не применяются.
 
    Следовательно, п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. №25 в рассматриваемом случае не подлежит применению, и при наличии  заявления стороны о пропуске срока исковой давности взыскания задолженности суд  вправе применить последствия пропуска заявителем общего трехгодичного срока исковой давности по взысканию платы за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности в отношении исполнения обязательства МУП ЖКХ МО Печенгский район за 3 квартал 2006 года в размере 806 561 руб. 80 коп., суд, руководствуясь положения ст. 199 ГК РФ, отказывает в удовлетворении требования в указанном части.   
 
    Учитывая изложенное, проверив обоснованность требования и наличие оснований для включения его в реестр требований кредиторов должника, суд пришел к выводу, что задолженность в сумме 5 845 650 руб. 80 коп. не является задолженностью по текущим платежам, предъявлена надлежащим органом, таким образом, данное требование в силу пункта 1 статьи 4, статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правомерно, обоснованно и подлежит включению в третью очередь реестра кредиторов должника.
 
 
    Руководствуясь ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
определил:
 
 
    Включить требование уполномоченного органа – ФНС России в лице ИФНС России по Печенгскому району Мурманской области - в третью очередь реестра требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Печенгский район Мурманской области (ИНН 5109000939, ОГРН  1035100087351) в сумме 5 845 650 руб. 80 коп. – задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    В остальной части отказать.
 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                           Н.Н. Доценко