Решение от 31 мая 2010 года №А42-1059/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Мурманск                                                                           Дело №  А42 – 1059/2010
 
 
 
    “31”  мая  2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 мая 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд   Мурманской  области  в составе:
 
    судьи    Макаренко Т.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания   судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения культуры Североморская Центральная библиотечная система
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Системы и Технологии»
 
    о  взыскании 57 743 руб. 70 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Никитиной Е.Ф. – по доверенности;
 
    от ответчика: не участвовали;
 
 
    установил:   
 
    Муниципальное учреждение культуры Североморская Центральная библиотечная система (далее – МУК СЦБС)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Системы и Технологии» (далее – ООО «Системы и Технологии») о  взыскании 57 743 руб. 70 коп. – авансового платежа, перечисленного во исполнение условий муниципального контракта №048/656070-50 от 25.12.2008 г., в связи с непоставкой товара, признании ООО «Системы и Технологии» недобросовестным поставщиком, а также взыскании почтовых расходов в размере 45 руб. 35 коп.
 
    Определением суда от 15.04.2010 г. судебное разбирательство по делу назначено на 26.05.2010 г.
 
    Ответчик в судебном заседании не участвовал, отзыв на исковое заявление не представил. Из материалов дела установлено, что копии определения суда от 15.04.2010 г. о дате и времени проведения судебного заседания, направленные  ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратились отправителю с отметками почтовых отделений об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство в силу  части 2 статьи  123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени судебного заседания.
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего исковые требования, суд установил:
 
    25.12.2008 г. между МУК СЦБС и ООО «Системы и Технологии» заключен муниципальный контракт на поставку универсальной литературы №048/656070-50 (далее – контракт).
 
    В соответствии с пунктом 4.1 контракта общая стоимость контракта составляет 192 479 руб.
 
    В силу пункта 4.3 контракта расчеты производится поэтапно: 30% от стоимости поставляемого товара (57 743 руб. 70 коп.) в качестве авансового платежа, оставшуюся стоимость товара в размере 70% (134 735 руб. 30 коп.) – в течение 7 дней с момента получения товара, накладной, счета, счета-фактуры.  
 
    Пунктом 5.1.3. установлено, что поставщик обязан поставить товар в течение 60 дней с момента заключения контракта. 
 
    В целях исполнения условий контракта истец по платежному поручению №477 от 26.01.2009 г. перечислил на расчетный счет ответчика 57 743 руб. 70 коп. в качестве предоплаты за товары.
 
    Товар ответчиком поставлен не был, в связи с чем ему была направлена претензия от 15.06.2009 г. исх. №218/01-20 с требованием о возврате суммы перечисленного аванса.
 
    В обоснование заявленных требований истец представил документы, подтверждающие природу возникновения денежных обязательств ответчика перед истцом, состав и размер задолженности, указанной в иске.
 
    Суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со  статьей 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
 
    К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо иному лицу по его указанию, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    Согласно положениям статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли – продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, - в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В случаях, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 57 743 руб. 70 коп. в порядке предоплаты за товар доказан материалами дела. В связи с не представлением ответчиком доказательств возврата основного долга на расчетный счет МУК СЦБС, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы основного долга подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о признании ООО "Системы и Технологии" не добросовестным поставщиком.
 
    Согласно статье 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 05.05.2010) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти. В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о признании ООО "Системы и Технологии" недобросовестным поставщиком, не подлежит рассмотрению в рамках искового производства.
 
    В судебном заседании также рассмотрен вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Факт понесенных почтовых расходов подтвержден документально, в материалах дела имеются копии почтовых квитанций на общую сумму 45 руб. 35 коп., подтверждающие направление копии иска в адрес ответчика.
 
    Исследовав документы, представленные в обоснование заявленного требования о взыскании почтовых расходов в сумме 45 руб. 35 коп., суд пришел к выводу о том, что данные почтовые расходы понесены истцом в связи  с рассмотрением  настоящего дела, в связи, с чем исковые требования МУК СЦБС в части взыскания с ответчика почтовых расходов подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, в силу статьи 110 АПК РФ, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы истца в сумме 2 309 руб. 74 коп. по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Муниципального учреждения культуры Североморская централизованная библиотечная система удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Системы и Технологии» в пользу Муниципального учреждения культуры Североморская централизованная библиотечная система основной долг в сумме 57 743 руб. 70 коп., а также судебные расходы в сумме 2 355 руб. 09 коп., в том числе: по уплате государственной пошлины в сумме 2 309 руб. 74 коп., почтовые расходы в сумме 45 руб. 35 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                          Макаренко Т.Н.