Решение от 15 февраля 2010 года №А42-10567/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                        Дело № А42-10567/2009
 
    «15» февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе:
 
    судьи Варфоломеева С.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению садово-огороднического некоммерческого товарищества «Новый город +»
 
    к администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области
 
    о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Мозжухина И.С. – дов.б/н от 20.11.2009
 
    от ответчика – Ерченко В.Ю. – дов.б/н от 20.01.2010
 
    от иных участников процесса – нет
 
установил:
 
    садово-огородническое некоммерческое товарищество «Новый город +» (далее – Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области (далее – Администрация, ответчик) о признании незаконным действия, выразившегося в отказе предоставить земельный участок в целях использования по его сельскохозяйственному назначению.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель считает, что Администрация обязана была предоставить Товариществу спорный земельный участок бесплатно, а не путём проведения торгов (конкурса, аукциона).
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования Товарищества по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно сославшись на подведомственность рассмотрения настоящего спора арбитражному суду.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на заявление (л.д.28, 29) с заявленными требованиями не согласился и полагает, что в их удовлетворении следует отказать, так как истребуемый земельный участок по существу неизбежно будет использоваться под строительство жилых и хозяйственных строений и сооружений, а потому в соответствии с земельным законодательством такой земельный участок предоставляется только по результатам проведения торгов (конкурсов, аукционов).
 
    Кроме того, ответчик ссылается на неподведомственность рассмотрения настоящего спора арбитражному суду, поскольку заявитель является некоммерческой организацией, а потому предмет спора не может содержать в себе экономический характер.
 
    Судом в рамках настоящего судебного заседания на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.02.2010 по 15.02.2010.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
 
    Как следует из материалов дела, в связи с многочисленными обращениями граждан о выделении земельного участка, расположенного на 9 км автодороги Кола – Аэропорт, для ведения садово-огороднической деятельности, Администрацией 06.03.2009 предложено объединиться этим гражданам в садовое, огородническое или дачное товарищество (л.д.13).
 
    Данный земельный участок состоит на кадастровом учёте как земля сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием для садоводства и зарегистрирован под номером 51:01:2406010:0002 (л.д.15, 31).
 
    В результате создания гражданами Товарищества, заявитель трижды обращался в Администрацию с просьбой выделить земельный участок площадью 30.000 кв.м с кадастровым номером 51:01:2406010:0002, расположенный по вышеуказанным ориентирам, для целей осуществления своей уставной деятельности – выращивания ягодных, овощных, иных сельскохозяйственных культур для личного потребления (л.д.10-12), что согласовывалось с назначением истребуемого земельного участка. При этом Товарищество руководствовалось пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ), в соответствии с которым такой земельный участок предоставляется бесплатно.
 
    Однако Администрация письмом от 20.08.2009 № 582/04 отказала Товариществу в предоставлении земельного участка, сославшись на статью 30 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующую порядок предоставления земельных участков под строительство, предложив Товариществу принять участие в торгах (аукционе) по продаже спорного земельного участка или права аренды на него (л.д.8, 9).
 
    Считая такие действия Администрации по отказу в бесплатном предоставлении земельного участка незаконными, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие заявления рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
 
    В статье 7 Закона № 66-ФЗ предусмотрено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
 
    По правилам частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельностью без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду.
 
    Таким образом, вывод ответчика о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, противоречит вышеприведённым нормам законодателя. Следовательно, Товарищество правомерно обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
 
    Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    В свою очередь, статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относит резервирование земель, изъятие, в том числе путём выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учётом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработку и реализацию местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
 
    Кроме того, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001          № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закрепляет, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Таким образом, Администрация вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования Кольский район Мурманской области, и неразграниченной государственной собственностью, расположенной на территории этого муниципального образования.
 
    Как установлено судом выше, истребуемый Товариществом земельный участоксогласно кадастровой выписке является землёй сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием для садоводства и находится в государственной собственности.
 
    В силу пункта 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
 
    В частности, порядок предоставления таких участков регламентирован главой 3 Закона № 66-ФЗ, где статьёй 12 предусмотрено, прежде всего, зонирование территории для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.
 
    Так, при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков (пункт 1 статьи 12 Закона № 66-ФЗ).
 
    В схемах зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений должны содержаться сведения о местах нахождения, площадях и целевом назначении земельных участков, разрешённом использовании земельных участков, а также сведения о правах, на которых земельные участки в конкретной зоне допускается предоставлять гражданам (пункт 2 статьи 12 Закона № 66-ФЗ).
 
    По мнению суда, данные требования законодателя по существу соблюдены наличием вышерассмотренной кадастровой выпиской о спорном земельном участке, из которой следует место расположения земельного участка, его назначение и разрешённое использование (л.д.15, 31).
 
    Далее, пункт 1 статьи 13 Закона № 66-ФЗ закрепляет, что обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
 
    Согласно пункту 3 статьи 14 Закона № 66-ФЗ на основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учётом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
 
    В письме от 06.03.2009 № 02-18/369-23 Администрация предложила гражданам самостоятельно создать садовое, огородническое или дачное товарищество (л.д.13), что и было выполнено гражданами.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона № 66-ФЗ после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством.
 
    Таким образом, требование заявителя о бесплатном предоставлении земельного участка в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности в виде выращивания ягодных, овощных, иных сельскохозяйственных культур для личного потребления основано на законе.
 
    Статьёй 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Согласно названной норме права лица, заинтересованные в предоставлении или передаче таких земельных участков в собственность или в аренду для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 названного Кодекса, который с учётом зонирования территорий утверждает и выдаёт заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для выполнения в отношении такого участка кадастровых работ; в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта.
 
    Согласно пункту 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
 
    Статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
 
    Ограничения по предоставлению садовых, огородных и дачных земельных участков также содержит и статья 15 Закона № 66-ФЗ, в соответствии с которой на территории муниципального образования в соответствии с законодательством могут быть выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование (особо охраняемые природные территории, территории с зарегистрированными залежами полезных ископаемых, особо ценные сельскохозяйственные угодья, резервные территории развития городских и других поселений, территории с развитыми карстовыми, оползневыми, селевыми и другими природными процессами, представляющими угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу сохранности их имущества).
 
    Администрацией не было установлено, что заявления Товарищества по форме и содержанию не соответствуют требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а равно не были установлены основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка, предусмотренные статьёй 28 Земельного кодекса Российской Федерации и статьёй 15 Закона     № 66-ФЗ.
 
    Позиция ответчика, основанная на нормах статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок предоставления земель под строительство, ошибочна, поскольку данная норма неприменима к настоящему спору и противоречит волеизъявлению Товарищества о предоставлении земельного участка для сельскохозяйственной деятельности, а равно сельскохозяйственному назначению самого участка и разрешённому его использованию для садоводства. Следовательно, порядок предоставления такого земельного участка регламентирован вышеприведёнными нормами статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Являются также преждевременными и ошибочными выводы ответчика о намерении Товарищества осуществлять в будущем строительство жилых и хозяйственных строений и сооружений, поскольку реализация такого намерения самим Товариществом недопустима в силу закона.
 
    Согласно пункту 4 статьи 14 Закона № 66-ФЗ после утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлён, сохраняется в изменённых границах (изменённый земельный участок).
 
    Таким образом, застройка рассматриваемого земельного участка возможна только после утверждения соответствующего проекта, раздела этого участка и его перехода в собственность каждого члена Товарищества.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Администрация не имела правовых оснований для отказа Товариществу в предоставлении истребуемого земельного участка, поскольку такой отказ не основан на законе, а потому заявленные требования Товарищества подлежат удовлетворению.
 
    В тоже время, как установлено судом выше, порядок предоставления истребуемого Товариществом земельного участка регламентирован статьёй 34 Земельного кодекса Российской Федерации, условия применения которого Администрацией не исследовались, что не позволяет суду удовлетворить заявленный Товариществом способ восстановления нарушенного права, обязав Администрацию передать земельный участок. Кроме того, Администрацией также не исследовались и не устанавливались обстоятельства потребности и публичности, закреплённые в пунктах 2, 3, 4 статьи 13, пункте 3 статьи 14 Закона № 66-ФЗ, касающиеся проверки состава членов Товарищества на полноту и соответствие зарегистрированным заявлениям граждан; проверки полноты списка и очерёдности предоставления земельных участков и преимущественных прав на них; доведения до сведения заинтересованных лиц (зарегистрированных заявителей) о создании Товарищества и намерении предоставить земельный участок; определения иных потребностей.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным применить свой способ восстановления нарушенных прав Товарищества, обязав Администрацию повторно рассмотреть заявления Товарищества в соответствии с требованиями закона.
 
 
    Согласно материалам дела Товариществом за рассмотрение заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2.000 руб., относящаяся к составу судебных расходов в соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На необходимость распределения судебных расходов с применением положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов (органов местного самоуправления) указывает также Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 13.03.2007 № 117.
 
    Согласно пункту 5 данного письма с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в случае удовлетворения соответствующего заявления в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.
 
    Не меняют обстоятельств деладействующие в настоящее время положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Прежде всего, из смысла данной нормы следует, что соответствующие органы, выступающие в арбитражном суде в качестве ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины только в случае, если истцом по каким-либо причинам не были понесены расходы на уплату госпошлины (льгота по закону, отсрочка по суду и т.д.).
 
    На такое понимание указывает и часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.
 
    Также не предусматривает такого основания в виде рассматриваемого освобождения для возврата или зачёта государственной пошлины статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, которой суд обязан руководствоваться в силу отсылочной нормы статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, на обязательность применения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу ориентирует и протокол от 13.02.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа совещания по вопросам, связанным с внесением изменений в статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что требования Товарищества по настоящему делу удовлетворены и ответчик освобождён от уплаты госпошлины, то с Администрации в пользу заявителя подлежит взысканиюуплаченная им государственная пошлина в сумме 2.000 руб. за рассмотрение настоящего заявления.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 197, 200, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    заявление удовлетворить.
 
    Признать незаконным как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» отказ администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области, оформленный письмом от 20.08.2009 № 582/04, в предоставлении садово-огородническому некоммерческому товариществу «Новый город +» земельного участка с кадастровым номером 51:01:2406010:0002 площадью 30000 кв.м.
 
    Обязать администрацию муниципального образования Кольский район Мурманской областиустранить нарушения прав и законных интересов садово-огороднического некоммерческого товарищества «Новый город +», повторно рассмотрев заявления от 07.04.2009 № 1 (вход.№ 843 от 06.04.2009), от 18.05.2009 № 01/05 (вход.№ 1292 от 19.05.2009), от 16.06.2009 (вход.№ 1705 от 22.06.2009) садово-огороднического некоммерческого товарищества «Новый город +»в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
 
    Взыскать с администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области (ИНН 5105020613, ОГРН 1025100586830), расположенной по адресу: Мурманская обл., г.Кола, пр.Советский, д.50, в пользу садово-огороднического некоммерческого товарищества «Новый город +» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Решение в части признания действия органа местного самоуправления незаконным подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                                      С.Б.Варфоломеев