Решение от 24 декабря 2009 года №А42-10565/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20 г. Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    город  Мурманск                                                                      Дело № А42-10565/2009
 
    24 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд   Мурманской  области  в составе судьи    Романовой А.А.
 
    (при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купчиной А.В.),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рейнертсен НВР»
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску
 
    о признании недействительным решения от 10.06.2009 № 1986
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    заявителя – Славнова Д.В. (доверенность от 19.03.2009);
 
    ответчика – Володькиной Е.В. (доверенность от 11.01.2009 № 01-14-27-06/292),
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Рейнертсен НВР» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Мурманску (далее – Инспекция, ответчик) от 10.06.2009 № 1986.
 
    В обоснование заявленных требований, Общество указало, что на момент рассмотрения материалов камеральной проверки  уточненной налоговой декларации № 3 по налогу на добавленную стоимость документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров на экспорт по налоговой декларации  за 2 квартал 2008 года представлены в налоговый орган, в связи с чем требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации выполнены, а оспариваемое решение о доначислении налога на добавленную стоимость, пени, привлечение к налоговой ответственности  в виде взыскания штрафа и требование об уплате соответствующих сумм является необоснованным.
 
    Ответчик представил отзыв, согласно которому с заявленными требованиями не согласился по следующим основаниям (л.д.40-45).
 
    В нарушение статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации Общество не представило  одновременно с налоговой декларацией документы, подтверждающие право на применение 0 ставки, в результате чего  налоговую базу в размере  77 736 942 рублей в уточненной налоговой декларации № 3 по налогу на добавленную стоимость заявило необоснованно и ставку 0 процентов в отношении указанной реализации применило неправомерно, а налоговые вычеты в сумме 4 681 506 рублей заявило необоснованно.
 
    В судебном заседании представитель заявителя уточнил дату оспариваемого ненормативного акта налогового органа и просил  признать недействительным решение налогового органа от 10.06.2009 № 1986 по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Материалами дела установлено.
 
    Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 10.02.2004, ОГРН 1045100154296 (л.д.11).
 
    В качестве налогоплательщика состоит на налоговом учете в Инспекции  Федеральной налоговой службы по г.Мурманску, ИНН 5190123670.
 
    19.01.2009 Обществом в налоговый орган по месту учета представлена уточненная налоговая декларация № 3 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года (л.д.78-89).
 
    По результатам камеральной проверки представленной декларации Инспекцией 05.05.2009 составлен акт № 2158/26.3, а также вынесено решение от 10.06.2009 № 1986 о доначислении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 327 707 рублей, начислении пени в размере 42 919 рублей и штрафа в сумме 57 787 (л.д.15-32).
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 28.09.2009 № 599 решение Инспекции от 10.06.2009 № 1986 утверждено (л.д.36-39).
 
    Не согласившись с решением ИФНС России по г.Мурманску от 10.06.2009 № 1986, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, комплект документов, представленный для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку копии всех грузовых таможенных деклараций представлены без отметок пограничных таможенных органов, подтверждающих ввоз  товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации. В результате, по мнению инспекции, налогоплательщиком необоснованно применена налоговая ставка 0 процентов, что повлекло неправомерное применение налоговых вычетов.
 
    Как следует из оспариваемого решения, Инспекция, признавая факт вывоза груза за пределы территории Российской Федерации как на дату представления первичной декларации, так и на дату окончания камеральной проверки, посчитала неправомерным применение налоговой ставки 0 процентов, поскольку полный пакет документов собран налогоплательщиком фактически в ином периоде, соответственно во 2 квартале 2008 года Общество обязано исчислить и уплатить НДС.
 
    Суд находит данный вывод налогового органа несостоятельным по следующим основаниям.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165  НК РФ.
 
    В силу пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:
 
    1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;
 
    2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;
 
    3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган);
 
    4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
 
    Как указано в пункте 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    Пункт 2 статьи 171 НК РФ предусматривает, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
 
    1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
 
    2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
 
    По условиям подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ в число документов, обязательных для представления в налоговый орган, входит контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с главой 21 НК РФ и позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом в Инспекцию до завершения камеральной проверки и принятия оспариваемого решения представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Копии грузовых таможенных деклараций с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров в таможенном режиме экспорта, были предоставлены заявителем налоговому органу до вынесения решения по результатам налоговой проверки, что также непосредственно следует из содержания самого оспариваемого решения.
 
    При таких обстоятельствах у Инспекции имелась возможность исследовать и дать оценку названным документам в совокупности с документами, ранее представленными вместе с налоговой декларацией по НДС за 2 квартал 2008 года. Достоверность представленных  документов инспекцией ни в ходе проведения налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства Инспекцией  не опровергались. То обстоятельство, что дополнительно представленные Обществом документы, предоставлены не в общем пакете документов и не вместе с декларацией по НДС, а в более поздний срок, в данном случае не может служить основанием для возникновения негативных налоговых последствий и лишения налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС.
 
    Следовательно, противоречия в представленных вместе с декларацией документах, на которые ссылалась Инспекция в акте проверки, на момент вынесения оспариваемого решения были полностью устранены налогоплательщиком, поэтому оспариваемое решение в части выводов о неподтверждении Обществом права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по экспортным операциям на сумму 77 736 942 рублей и об отказе в принятии налоговых вычетов, связанных с этими операциями, являются неправомерным.
 
    Доводы Инспекции о том, что по сроку уплаты НДС за 2 квартал 2008 года (21.03.2008) Общество в отсутствие необходимого пакета документов обязано было исчислить и уплатить НДС по ставке 18 процентов, а при наличии собранного пакета документов право на применение налоговой ставки заявить по результатам 1 квартала 2009 года, судом не принимаются, поскольку в данном случае Обществом подана уточненная налоговая декларация.
 
    Как следует из пункта 1 статьи 81 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно иных ошибок налогоплательщик вправе внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним. Дополнения и изменения вносятся путем подачи уточненной декларации за соответствующий период, в котором плательщик допустил неотражение каких-либо сведений.
 
    Подача уточненной декларации означает отказ налогоплательщика от сведений, указанных им в ранее направленной декларации, их замену на иные сведения,  таким образом, обнаружив неотражение каких-либо сведений, Общество правомерно представило такую декларацию с соответствующим пакетом документов для подтверждения налоговой ставки 0 процентов, при этом суд считает, что нормы главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ не содержат такого основания отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС  в отношении выручки от реализации товаров (работ, услуг), отраженной в декларации по экспортным операциям, и возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, относящегося к экспортным операциям, как подача уточненной декларации за соответствующий период.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необоснованным доначисление НДС по указанному эпизоду, а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
 
    В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Инспекции подлежит признанию недействительным, как не соответствующее нормам НК РФ, и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а заявленные требования в указанной части суд считает подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 197-201 и 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
Р Е Ш И Л:
 
    требования общества с ограниченной ответственностью «Рейнертсен НВР» удовлетворить.
 
    Признать недействительным, несоответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску от 10 июня 2009 года № 1986.
 
    Обязать ИНФС России по г.Мурманску восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя.
 
    Взыскать в пользу ООО «Рейнертсен НВР» с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                          А.А.Романова