Решение от 04 июня 2010 года №А42-10563/2009

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
тел. 8(815-2) 45-36-18 /  Факс 44-26-51
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск
 
    «04» июня 2010 года
 
Дело № А42-
 
    10563/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2010 г., полный текст решения изготовлен 04 июня 2010 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Макарова Лариса Александровна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО АльфаСтрахование» в лице Мурманского филиала
 
    к ООО «Октябрьское ЖЭУ № 1»
 
    3-е лица:
 
    Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мурманска,
 
    Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска,
 
    Комитет имущественных отношений города Мурманска,
 
    ОАО «Управляющая компания «Жилцентр»,
 
    о взыскании 31 690 руб.
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца:
 
    Ефимов Е.А., доверенность от 01.03.2010 г.,
 
    от ответчика:
 
    от 3-их лиц:
 
    от «Жилцентр»:
 
    Паламар Ю.А., доверенность от 09.04.2010 г.,
 
 
    Маракова О.А., доверенность от 05.04.2010 г.,
 
 
установил:
 
 
    ОАО «АльфаСтрахование» в лице Мурманского филиала обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с ООО «Октябрьское ЖЭУ № 1» ущерба в сумме 31 690 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Вместе с тем истец не представил подробный расчет стоимости ремонта.
 
    Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 03 июня 2010 г. до 14 час. 10 мин. для представления пояснений по расчету суммы стоимости ремонта.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено, истцом представлены дополнительные документы в обоснование заявленной стоимости ремонта.
 
    Представитель ОАО «УК «Жилцентр» после перерыва в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд установил следующее:
 
    08 июля 2009г. в городе Мурманске по ул. Самойловой, 5 в помещении ОАО «Поларком» произошел разлив горячего водоснабжения.
 
    Помещение ОАО «Поларком», находящееся по адресу г. Мурманск, ул. Самойловой, 5 застраховано по договору страхования имущества в ОАО «альфаСтрахование» в лице Мурманского филиала по полису от 29.10.2008г. № S4005/750/00001/8.
 
    В связи с наступлением страхового случая, ОАО «Поларком» обратилось в ОАО «АльфаСтрахование» в лице Мурманского филиала с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.
 
    ОАО «АльфаСтрахование» по платежному поручению от 02 сентября 2009г. № 657 произвело выплату страхового возмещения в сумме 31 690 руб.
 
    Поскольку ответственным лицом является ООО «Октябрьское ЖЭУ № 1» истец обратился с претензией от 11 сентября 2009 г. №476 о выплате ущерба.
 
    Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В пунктах 1 и 2 статьи 965 Кодекса установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 1 статьи 1064 Кодекса).
 
    Особенность такого вида ответственности заключается в том, что для ее возложения необходимы три условия: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие юридически значимой причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.
 
    Согласно материалам дела, 08 июля 2009г. по адресу г. Мурманск ул. Самойловой, 5 произошел разлив горячего водоснабжения арендуемого ОАО «Поларком» помещения, застрахованного в ОАО «АльфаСтрахование» в лице Мурманского филиала по полису от 29.10.2008г. № S4005/750/00001/8.
 
    В результате данного залива был нанесен ущерб в размере 34 691 руб., что подтверждено актом осмотра помещения и имущества от 08 июля 2009 г., локальной сметой на ремонтные работы.
 
    При этом, факт залива указанного помещения, наличие вины и противоправности действий (бездействий) ответчика сторонами не оспариваются.
 
    Данный случай залива был признан истцом страховым, в связи чем произведена выплата страхового возмещения в сумме 31 690 руб., что подтверждено платежным поручением от 02 сентября 2009г. № 657.
 
    Согласно условиям договора страхования имущества от 29 октября 2008г. Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договора (выгодоприобретателю), в пределах определенных договором страховых сумм убытки, вызванные утратой, повреждением или гибелью предметов страхования в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что страховым случаем является утрата, повреждение или гибель предметов страхования, произошедшие в результате повреждения водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения. При это страхованием покрываются также соединенные с трубопроводом отопительной системы радиаторы.
 
    В п.4.1 договора к предметам страховая отнесены внутренняя отделка помещений, общая площадь 648,1 кв.м., 1 этаж, подвал, внешняя отделка (отделка фасада), электронное оборудование, оргтехника, мебель и неэлектронное оборудование, рекламные вывески.
 
    Из содержания локальной сметы следует, что для устранения причиненного вреда необходимо провести следующие ремонтные работы: разборка покрытий полов из линолеума, разборку плинтусов, снятие обоев простых и улучшенных, оклейка стен по листовым материалам, окраска обоев масляными составами, выравнивание поверхностей бетонных и цементных оснований (стяжек) под полы, устройство плинтусов, демонтаж осветительных приборов – светильники для люминесцентных ламп, приобретение приборов осветительных, нагревательных, щитков и счетчиков, светильников с люминесцентными лампами в подвесных потолках, а также вывоз, перевозка строительного мусора.
 
    Учитывая вышеперечисленные работы, пункт 4.1 договора страхования суд установил, что приборы осветительные, нагревательные, люминесцентные лампы и светильники с люминесцентными лампами не относятся к предметам страхования и не включены в п. 4.1 договора.
 
    Поскольку работы, указанные в п.п. 16, 17, 18 локальной сметы не являются предметом страхования, то стоимость данных работ следует исключить из суммы ущерба.
 
    Таким образом, сумма фактического ремонта составит 30 149 руб. (34 961 руб. – 4 542 руб. = 30 149 руб.).
 
    Учитывая, что по договору страхования предусмотрена франшиза в размере 3 000 руб., сумма ущерба, подлежащего возмещению, составляет 27 149 руб.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания 27 149 руб. страхового возмещения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «Октябрьское ЖЭУ №1» (ОГРН 1065190010401, г. Мурманск, ул. Тарана, 9) в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в лице Мурманского филиала (ОГРН 1027739431730, г. Мурманск, ул. Полярной правды, 6) страховое возмещение в размере 27 149 руб., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 085 руб. 96 коп.
 
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                    Л.А. Макарова