Определение от 15 июля 2010 года №А42-1056/2010(2т)

 
    PAGE  4
 
Дело № А42-1056/2010 (2т)
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Мурманск                                                                         Дело №  А42- 1056/2010 (2т)
 
    «15» июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 08 июля 2010 года
 
    Полный текст определения изготовлен 15 июля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Севостьянова Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Райффайзен-Лизинг»  о признании кредитором и включении требования в размере 4 424 668 руб. 48 коп. в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Ладья» (ИНН 5190132851, ОГРН 1055100151424),
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя: не участвовал (извещен, ходатайство);
 
    должника: не участвовал (извещен);
 
    временного управляющего Михновца А.А.;
 
 
установил:
 
 
    Определением Арбитражного суда Мурманской области от 23.03.2010 по заявлению должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ладья» (далее –  должник).
 
    Определением суда от 02.04.2010 в отношении ООО «Ладья» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Михновец Александр Александрович.
 
    В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для целей участия в первом собрании кредиторов должника, кредиторы вправе в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения предъявить свои требования к должнику.    
 
    Сообщение временного управляющего о введении в отношении ООО «Ладья» процедуры наблюдения опубликовано в официальном органе – «Коммерсантъ» № 68 (4368) от 17.04.2010, объявление № 33389.
 
    17.05.2010 ООО «Райффайзен-Лизинг» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании кредитором и включении требования в размере 4 424 668 руб. 48 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Ладья».
 
    Определением суда от 28.06.2010 судебное заседание по рассмотрению требования отложено на  08.07.2010, о чем лица, участвующие в деле о банкротстве, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уведомлены надлежащим образом.
 
    Заявитель, должник в судебном заседании не участвовали.
 
    23.06.2010 в адрес суда поступило ходатайство ООО «Райффайзен-Лизинг» о рассмотрении требования в порядке ч.2 статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.
 
    Должник  каких – либо заявлений, ходатайств по делу к настоящему заседанию не представил.
 
    С учетом изложенного, суд в силу  ч. 1 статьи 123, ч. 2, 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть требование ООО «Райффайзен-Лизинг» в отсутствие представителей заявителя и должника.
 
    По материалам дела установлено следующее.
 
    01.02.2008 между ООО «Райффайзен-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Ладья» (лизингополучатель) был заключен Договор лизинга автотранспортных средств № 2008/3272 (далее – Договор лизинга), в соответствии с которым лизингодатель передал лизингополучатель во временное владение и пользование два полуприцепа SCHMITZ-Cargobull SKO24 рефрижератора.
 
    В целях обеспечения исполнения ООО «Ладья» обязательств по Договору лизинга, ООО «Райффайзен-Лизинг» заключило также договоры поручительства с ООО «Морион-Трейд», Сорокиным Е.Р.
 
    В нарушение условий Договора лизинга, положений гражданского законодательства, ООО «Ладья» денежные обязательства по Договору лизинга надлежащим образом не исполняло, систематически допускало просрочку лизинговых платежей более чем на 30 дней, в связи с чем, 26.03.2008 лизингодатель в силу положений Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» направил лизингополучателю уведомление о расторжении Договора лизинга и изъятии предмета лизинга.
 
    Поскольку ООО «Ладья» от возврата предметов лизинга уклонялось, ООО «Райффайзен-Лизинг», в целях защиты нарушенного права, обратилось в суд.
 
    Вступившим в силу решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 25.05.2009 по делу № 2-1560 требования ООО «Райффайзен-Лизинг» удовлетворены в части обязания ООО «Ладья» передать ООО «Райффайзен-Лизинг» предметы лизинга, а также взыскания с солидарных должников: ООО «Ладья», ООО «Морион-Трейд», Сорокина Е.Р. задолженности в размере 1 772 008 руб. 23 коп., в том числе 1 616 715 руб. 39 коп.  - задолженность по лизинговым платежам, 142 397 руб. 28 коп. - неустойка, 12 895 руб. 56 коп.  - расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В целях принудительного исполнения решения суда взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого 16.09.2009 ОСП Октябрьского округа г. Мурманска в отношении ООО «Ладья» возбуждено исполнительное производство № 52/1/50539/13/2009.
 
    Размер фактически произведенных взысканий в рамках указанного выше исполнительного производства составил 198 395 руб. 62 коп.
 
    Таким образом, остаток непогашенной задолженности, взысканной решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 25.05.2009 по делу № 2-1560, составил 1 573 612 руб. 61 коп.
 
    Поскольку возврат предметов лизинга произведен ООО «Ладья» только 07.09.2009 и 23.09.2009, о чем свидетельствуют акты возврата имущества, ООО «Райффайзен-Лизинг» обратилось в Октябрьский районный суд г. Мурманска с иском о взыскании с солидарных ответчиков: ООО «Ладья», ООО «Морион -Трейд», Сорокина Е.Р. лизинговых платежей по Договору лизинга автотранспортных средств № 2008/3272  от 01.02.2008, начисленных за период с 14.04.2009 по 23.09.2009, в сумме 29 962,85 евро (1 268 926 руб. 69 коп.), убытков в виде реального ущерба в сумме 2 749,57 евро (116 444 руб. 28 коп.), убытков в виде упущенной выгоды в размере 71 573,14 евро (3 031 122 руб. 47 коп.), а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.   
 
    Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10.03.2010 по делу № 2-406/10 иск ООО «Райффайзен-Лизинг» удовлетворен частично: с ООО «Ладья», ООО «Морион-Трейд» и Сорокина Е.Р. солидарно взыскана сумма лизинговых платежей в размере 1 213 093 руб. 92 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 265 руб. 46 коп.; с ООО «Ладья» взысканы в пользу истца убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 617 961 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 734 руб. 54 коп.
 
    Определением Мурманского областного суда от 21.04.2010 решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10.03.2010 по делу № 2-406/10 оставлено без изменений.
 
    В целях принудительного исполнения вступившего в силу решения суда взыскателю выданы исполнительные листы серия ВС № 007042782 от 10.03.2010, серия ВС № 007042785 от 10.03.2010, оригиналы которых представлены заявителем в материалы настоящего дела.
 
    Как следует из заявления кредитора, взысканий по указанным исполнительным листам не производилось, отметок об исполнении (в том числе частичном) решения в исполнительных листах не имеется.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Ладья», с учетом произведенного в рамках исполнительного производства № 52/1/50539/13/2009 взыскания в размере  198 395,62 руб. (взысканные денежные средства направлены в счет погашения задолженности в соответствии с пунктом 3.4 Общих условий лизинга автотранспортных средств (приложение № 1 к Договору лизинга), составила 4 424 668 руб. 48 коп., в том числе: задолженность по лизинговым платежам в сумме 2 786 706 руб. 53 коп., убытки в виде упущенной выгоды  - 1 617 961 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины  - 20 000 руб.
 
    В обоснование требования заявителем представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в требовании задолженности: копии судебных актов, постановления о возбуждении исполнительного производства № 52/1/50539/13/2009 от 16.09.2009, Договора лизинга автотранспортных средств № 2008/3272 от 01.02.2008 с приложениями, акта приемки-передачи имущества от 14.03.2008, актов возврата имущества от 07.09.2009 и 23.09.2009, а также оригиналы исполнительных листов серия ВС № 007042782, серия ВС № 007042785 от 10.03.2010.
 
 
    Временный управляющий в судебном заседании указал на отсутствие возражений относительно состава и размера предъявленного кредитором требования. Вместе с тем, указал на то, что в приложении к копии требования,  направленного кредитором в адрес временного управляющего, отсутствовала  доверенность, подтверждающая наличие у лица, подписавшего требование ООО «Райффайзен-Лизинг» от 14.05.2010 № РЛ-1250, специальных полномочий на совершение данных действий, что противоречит требованиям статьи 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и свидетельствует о нарушении заявителем порядка предъявления требования. С учетом изложенного, разрешение вопроса о соответствии предъявленного ООО «Райффайзен-Лизинг» требования положениям Закона о банкротстве временный управляющий оставил на усмотрение суда.
 
    Со стороны должника, учредителя должника, иных кредиторов ООО «Ладья» возражений относительно требования ООО «Райффайзен-Лизинг» в порядке статьи 71 Закона о банкротстве не заявлено.
 
 
    Проверив обоснованность и наличие оснований для включения требования ООО «Райффайзен-Лизинг» в реестр требований кредиторов должника, суд пришел к следующему.
 
    Из системного толкования положений статей 34, 36 Закона о банкротстве, следует, что представителями организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве (в данном случае конкурсным кредитором), могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
 
    По материалам дела установлено, что требование заявителя подписано представителем ООО «Райффайзен-Лизинг» Шалдышовым М.Д., действующим на основании доверенности б/н от 14.05.2010.
 
    Поскольку указанная выше доверенность не содержала специальных полномочий на ведение дел о банкротстве, требование ООО «Райффайзен-Лизинг» определением суда от 27.05.2010 было оставлено без движения.
 
    07.06.2010 в адрес суда поступило письмо от 31.05.2010 № РЛ-1402, подписанное генеральным директором  ООО «Райффайзен-Лизинг», которым, в целях устранения выявленного судом нарушения, был предоставлен оригинал доверенности № б/н от 03.02.2010, оформленной на имя Шалдышова М.Д., подтверждающий наличие у представителя не только полномочий на представление интересов ООО «Райффайзен-Лизинг» в делах о несостоятельности (банкротстве), но и на подписание заявлений, требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). С учетом изложенного, требование ООО «Райффайзен-Лизинг» было принято судом к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании по существу.
 
    При таких обстоятельствах, довод временного управляющего, по мнению суда, подлежит отклонению, а требование кредитора  - разрешению по существу.
 
    Пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Частью 3 статьи 69 АП РФ закреплено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  
 
    Судом установлено, что предъявленная к включению в реестр требований кредиторов должника задолженность образовалась до даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ладья», в связи с чем, не является текущей. Состав и размер задолженности, указанной в требовании, подтверждены вступившими в силу решениями судов общей юрисдикции, представленными в дело документами, должником и временным управляющим не оспариваются.
 
    Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  
 
    Учитывая изложенное, а также приняв во внимание отсутствие доказательств погашения указанной в требовании кредитора задолженности, суд в силу статей 4, 134, 137 Закона о несостоятельности пришел к выводу, что требование заявителя в сумме 4 424 668 руб. 48 коп. правомерно и обоснованно, в связи с чем, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ладья».
 
    Руководствуясь статями 4, 16, 61, 71, 134, 137  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  
 
 
определил:
 
 
    Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ладья» (ИНН 5190132851, ОГРН 1055100151424) требование общества с ограниченной ответственностью «Райффайзен-Лизинг» (ИНН 7702278747, ОГРН 1027739597819, юридический адрес: 109004, г. Москва, ул. Станиславского, д. 21, стр. 1)  на общую сумму 4 424 668 руб. 48 коп., в том числе:
 
    - 2 786 706 руб. 53 коп. - задолженность по лизинговым платежам;
 
    - 20 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины;
 
    - 1 617 961 руб. 95 коп. - убытки в виде упущенной выгоды.
 
 
    Убытки в виде упущенной выгоды в силу статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
 
 
        Судья                                                                                                Н.В. Севостьянова