Решение от 18 декабря 2009 года №А42-10533/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                   дело № А42-10533/2009
 
    18 декабря 2009 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова Виктора Валентиновича, при ведении протокола В.В. Власовым, при участии от Администрации ЗАТО г. Островной Темиржанова И.В. (доверенность от 03.12.2009 № 5), Третьяк Е.В. (доверенность от 04.12.2009 № 73), от ООО «Артель» Асауляка О.В. и Кириченко С.Ю. (доверенности от 24.08.2009), от Территориального управления Росфиннадзора Логинова Р.В. (доверенность от 24.09.2009 № 3181), рассмотрев в открытом судебном заседании иск Администрации ЗАТО г. Островной к ООО «Артель» о взыскании 3 070 417 рублей,
 
    третье лицо: Управление Росфиннадзора в Мурманской области,
 
 
установил:
 
 
    муниципальное учреждение Администрация закрытого административно-территориального образования г. Островной (далее – истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (далее – ответчик, общество) о взыскании 3 070 417 рублей, являющихся завышением стоимости работы, выполненной на основании муниципального контракта от 23 ноября 2007 № 32.
 
    С согласия представителей участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание, открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.
 
    Представители истца поддержали заявленные требования, представители общества просили в удовлетворении иска отказать.
 
    Как следует из материалов дела, на основании муниципального контракта от 23.11.2007 № 32 общество (подрядчик) выполнило для администрации (заказчик) капитальный ремонт систем теплоснабжения и горячего водоснабжения в городе Островном. Перечень работ согласован в техническом задании.
 
    Дополнительным соглашением от 1 апреля 2009 срок выполнения работ установлен с 23.11.2007 до 01.09.2009.
 
    Цена контракта (с учетом дополнительного соглашения от 10.12.2008 № 2) 115 247 649 рублей.
 
    Работы, предусмотренные контрактом, выполнены обществом, приняты и оплачены администрацией.
 
    Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области провело проверку соблюдения в муниципальном образовании Островной бюджетного законодательства в 2008 году, выявило неправомерное использование средств федерального бюджета, выразившееся в неправильном применении федеральных единичных расценок на пусконаладочные работы (ФЕРп 1-13-021-1), территориальных единичных расценок, необоснованной оплате невыполненных работ. В представлении Управления Росфиннадзора от 29.06.2009 № 49-02-12-1/223/2200 администрации предложено принять меры к возмещению незаконно израсходованных средств.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    В силу части 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при исполнении муниципального контракта не допускается изменение условий контракта как соглашением сторон, так и в одностороннем порядке, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 – 66 и 81 статьи 9 названного закона.
 
    Перечисленные в частях 6 - 66 и 81 статьи 9 Закона № 94-ФЗ обстоятельства в настоящем деле отсутствуют, дополнительных соглашений об уменьшении цены контракта стороны не заключали.
 
    Согласно пункту 6 статьи 709 ГК РФ заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
 
    Нареканий к объему, качеству выполненных ответчиком работ у истца нет.
 
    Оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому 26852 рубля 90 копеек государственной пошлины, ошибочно перечисленной в федеральный бюджет платежным поручением от 20 октября 2009 № 1594, возвращаются плательщику.
 
    Руководствуясь статьями 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Возвратить муниципальному учреждению Администрация закрытого административно-территориального образования г. Островной из федерального бюджета 26852 рубля 90 копеек государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                        В.В. Власов