Дата принятия: 18 февраля 2010г.
Номер документа: А42-10518/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Мурманск Дело № А42- 10518/2009
18 февраля 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Асаулова М.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «ДнБ НОР Мончебанк»
к ООО «Сифиш»
о взыскании задолженности в размере 3 828 375 руб. 83 коп.,
при участии представителей:
от истца: Бутузова Е.А.,
от ответчика: не участвовал (извещен),
установил:
Открытое акционерное общество «ДнБ НОР Мончебанк» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Сифиш» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3 828 375 руб. 83 коп.,в том числе: 3 628 613 руб. 23 коп. - сумма непогашенного кредита, 47 777 руб. 30 коп. - проценты за пользование кредитом, 150 336 руб. 00 коп. - неустойка в виде пени на сумму просроченной задолженности,
1 649 руб. 30 коп. - неустойка на сумму неуплаченных процентов.
Судебное разбирательство проведено без участия ответчика. Копии определения суда о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства вручены по адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, что в силу статей 123 и 156 АПК РФ, позволяет суду рассмотреть дело без участия представителя.
В ходе рассмотрения дела Банк в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российкодекса Россйиской Федерации татьи 49 Арбитражногопроцессуального стичное погашение суммы ской Федерации снизил исковые требования по сумме основного долга до 3 628 225 рублей 23 копеек, в связи с тем, что в первоначально заявленных требованиях не было учтено частичное погашение суммы (списание со счета должника) 16 ноября 2009 года и 20 ноября 2009 года, в остальной части требования не изменены.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные в деле доказательства, суд установил, 23 июня 2009 г. Открытое акционерное общество коммерческий банк «ДнБ НОР Мончебанк» и Общество с ограниченной ответственностью «Сифиш» заключили Договор о кредитовании счета № 26-09 (далее - Кредитный договор), согласно которого ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» осуществлял кредитование Заемщика в виде овердрафта, дающее право Заемщику осуществлять платежи при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете в пределах установленного лимита в размере 4 000 000 рублей.
В соответствии с п.п. 2.4., 2.3. Кредитного договора овердрафт предоставляется Заемщику на срок 3 месяца до 23 сентября 2009 г. с максимальным сроком заимствования 30 дней и процентной ставкой за пользование овердрафтом в размере 21 % годовых.
В период срока действия Кредитного договора Банк производил кредитование счета заемщика, путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.
В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора погашение овердрафта по окончании срока действия Договора, а также по окончании максимального срока заимствования, установленного в п. 2.5. Договора, производится Заемщиком самостоятельно.
Заемщик свои обязательства по Кредитному договору не выполнил.
В соответствии с положениями п. 5.1 и п.5.2 Договора предусмотрено начисление пеней соответственно на сумму просроченной задолженности по основному долгу и на сумму неуплаченных процентов в размере 42% годовых.
Требование Банка от 14 октября 2009 года о погашении задолженности осталось без удовлетворения, что послужило причиной обращения истца в суд.
Заслушав представителя, исследовав представленные в деле доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в заявленной сумме основанными на нормах действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.
В частности, статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет обязательства сторон по кредитному договору, которые в силу статей 309,310 должны исполняться сторонами надлежащим образом. Банк вправе начислять проценты за пользование заемными средствами (ст. 809 ГК РФ) и предусматривать санкции за неисполнение обязательств.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, положенные в основу требований и возражений.
Истцом представлены доказательства (выписка о движении средств по счету с расшифровкой операций), свидетельствующие о предоставлении денежных средств на условиях договора и подтверждающие наличие задолженности по кредиту в размере 3 628 225 рублей 23 копейки, тогда как ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по ее погашению.
Ответчик также не представил возражений по расчету процентов за пользование кредитом, размер которых по состоянию на 29 октября 2009 года составил 47 777 рублей 30 копеек, и санкций.
Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенному требованию в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в части снижения суммы иска подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сифиш» в пользу ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» 3 827 987 рублей 83 копейки, из которых: 3 628 225 рублей 23 копейки - сумма непогашенного кредита, 47 777 руб. 30 коп. - проценты за пользование кредитом, 150 336 руб. – неустойка на сумму просроченной задолженности, 1 649 рублей 30 копеек – неустойка на сумму неуплаченных процентов.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сифиш» в пользу ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» судебные расходы в части 30 638 рублей 77 копеек.
Возвратить ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» из федерального бюджета 3 рубля 11 копеек
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционный суд.
Судья М.Н. Асаулова
