Решение от 18 января 2010 года №А42-10515/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ruhttp://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                  Дело № А42-10515/2009
 
    «18»  января  2010  года
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11.01.2010 г.
 
    Мотивированное решение в полном объёме изготовлено 18.01.2010 г.
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузнецовой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения «Управление муниципальной собственности – служба единого заказчика администрации МО г. Кола»
 
    к Товариществу собственников жилья «Островский»
 
    о взыскании 4 334 руб. 04 коп.
 
    при участии представителей:
 
    истца – Зубарева В.В., и.о. начальника
 
    ответчика – Рожина А.Н., по доверенности от 31.03.2009 г.
 
установил:
 
    Муниципальное учреждение «Управление муниципальной собственности – служба единого заказчика администрации МО г. Кола» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья «Островский» (далее – ответчик) задолженности по договору № 3 от 01.05.2009 г. за май 2009 года в сумме 21 038 руб. 04 коп.
 
    Определением от 03.12.2009 г. предварительное судебное заседание по делу назначено на 11.01.2010 г.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после принятия искового заявления к производству суда. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 3 от 01.05.2009 г. в сумме 4 334 руб. 04 коп.
 
    В соответствии с частью первой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принято судом, о чём вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    Представитель ответчика в предварительном судебном заседании и письменном ходатайстве по делу признал иск. Пояснил, что разногласий по объёму поставленной тепловой энергии, применённым тарифам и методике определения объёмов поставленной тепловой энергии между сторонами не имеется.
 
    Суд, с согласия представителей сторон и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.
 
    Представитель ответчика иск признал.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.05.2009 г. между Муниципальным учреждением «Управление муниципальной собственности – служба единого заказчика администрации МО г. Кола» (Исполнитель) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор № 3 согласно условиям которого Исполнитель обязуется предоставить Заказчику услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, а Заказчик - принять оказанные услуги и оплатить их стоимость в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 10 - 11).
 
    В соответствии с разделом 3 договора расчеты за теплоснабжение и горячее водоснабжение производятся на основании направляемого Исполнителем счёта, содержащего указание на расчётный период и срок оплаты. Окончательные расчёты производятся в третьей декаде месяца, следующего за расчётным.
 
    Отказав ответчику в мае 2009 года предусмотренные договором услуги, истец выставил к оплате счёт-фактуру на сумму 21 038 руб. 04 коп. (л.д. 12). Данный счёт-фактура был принят ответчиком, но полностью не оплачен.
 
    Неполная оплата оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании основного долга. В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и ее стоимость установлены судом, подтверждены материалами дела и признаются ответчиком.
 
    После принятия искового заявления к производству суда и вынесения определения о назначении предварительного судебного заседания ответчик частично погасил задолженность перед истцом. По состоянию на день рассмотрения иска задолженность ответчика по договору № 3 от 01.05.2009 г. составляет 4 334 руб. 04 коп.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Признание ответчиком иска не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц и принимается судом.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, иск подлежит удовлетворению в сумме   4 334 руб. 04 коп.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платёжными поручениями         № 399 от 17.11.2009 г. и № 412 от 30.11.2009 г. в доход федерального бюджета была перечислена государственная пошлина в сумме 841 руб. 52 коп.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 6 Информационного письма от 13.03.2007 г. № 117, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесённые последним расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме     841 руб. 52 коп. подлежат возмещению за счёт средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Муниципального учреждения «Управление муниципальной собственности - служба единого заказчика администрации МО г. Кола» удовлетворить.
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Островский», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1095105000264, в пользу Муниципального учреждения «Управление муниципальной собственности - служба единого заказчика администрации МО г. Кола» основной долг в сумме 4 334 (четыре тысячи триста тридцать четыре) рубля 04 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 841 (восемьсот сорок один) рубль 52 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                    О.В. Кузнецова