Дата принятия: 19 февраля 2010г.
Номер документа: А42-10512/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, город Мурманск, улица Книповича, дом 20,
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Мурманск Дело № А42 – 10512/2009
“19” февраля 2010 г.
Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2010 г.
Судья Арбитражный суд Мурманской области Кучина Мария Владимировна
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Проект»
к обществу с ограниченной ответственностью «Поешь-ка»
о взыскании 17 727 руб. 93 коп.
при участии в судебном заседании представителей
истца: Моховой Ю.А. – по доверенности;
ответчика: не участвует (ув. № 40943);
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Проект» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поешь-ка» о взыскании задолженности по договору поставки № б/н от 10.08.2009 г. в размере 17 086,80 руб. основного долга и пени в размере 641 руб. 13 коп.
Определением суда от 28.01.2010 года судебное разбирательство было назначено на 18.02.2010 года.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, хотя был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание отзыв не представил, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
10 августа 2009 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Проект» и обществом с ограниченной ответственностью «Поешь-ка» был заключен договор поставки № б/н сроком действия до 31 декабря 2009 г. с возможностью дальнейшего продления срок его действия.
В соответствии с пунктом 1 договора истец обязался поставить, а ответчик обязался принять и оплатить товар, наименование, ассортимент и количество которого согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, счетах на оплату, а также товарных/товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах.
В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата товара производится ответчиком в срок не позднее 21 календарного дня с момента приемки товара.
Кроме того, условиями договора (пункт 8.1) предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства по своевременной оплате товара в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара образовалась задолженность в сумме 17 086,80 руб., что и послужило основанием для предъявления иска.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате товара истцом предъявляются к взысканию пени за каждый день просрочки в размере 0,1 %, предусмотренные пунктом 8.1 договора поставки. Размер пени исчислен истцом исходя из размера неоплаченной стоимости товара без учета налога на добавленную стоимость за период с 30 сентября 2009 года по 11 ноября 2009 г. и составил 641,13 руб.
Суд находит требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт поставки товара не оспаривается. Требования истца подтверждены соответствующими копиями товарных накладных, имеющими подписи уполномоченных представителей ответчика и оттиск печати общества; счетами-фактурами.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства истец предъявил требование об уплате пени в соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 8.1 договора поставки. Суд считает требование истца обоснованным и принимает расчет размера пени, произведенный истцом.
Ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга, в связи с чем, с него подлежит взысканию 17 086 руб. 80 коп. – основного долга и пени в размере 641 руб. 13 коп.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 709 руб. 12 коп. платежным поручением № 7279 от 17.11.2009 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поешь-ка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект» 17 727 руб. 93 коп., в том числе 17 086 руб. 80 коп. основного долга и 641 руб. 13 коп. пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поешь-ка»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 709 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья М.В. Кучина
