Решение от 27 января 2010 года №А42-10466/2009

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049
 
                                               е-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                                Дело № А42-10466/2009
 
    «27» января 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Игнатьева Светлана Николаевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Игнатьевой С.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Кольскому району
 
    к ОАО «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 4 439 руб. 75 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Палаева С.И. – представителя по доверенности № 68/42 от 19.01.2010г.
 
    ответчика – Лосевой О.В. – представителя по доверенности № РДОПЮ-32/17 от 02.08.2007г.
 
    резолютивная часть решения объявлена 20 января 2010 года
 
    мотивированное решение изготовлено 27 января 2010 года
 
 
установил:
 
    Государственное учреждение Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Кольскому районуобратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по охране объекта за январь 2009г. в сумме 4 439 руб. 75 коп. на основании договора по экстренному вызову нарядов милиции с помощью тревожной сигнализации № 14 от 01.06.2007г.
 
    В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, сославшись на отсутствие на учете в бухгалтерии спорного счета-фактуры.
 
    По материалам дела установлено, что 01.06.2007г. между ГУ ОВО при ОВД по Кольскому району и ОАО «РЖД» был заключен договор по экстренному вызову нарядов милиции с помощью тревожной сигнализации № 14, согласно условиям которого истец (Охрана) принял на себя обязательства осуществлять охрану объекта согласованного сторонами в приложении № 1 к договору: «касса», расположенного по адресу: г. Кола, ул. Привокзальная, д. 15 с помощью средств централизованного наблюдения, организации экстренного выезда наряда милиции на объект при поступлении на пульт сигнала «тревога» для принятия мер по пресечению противоправных действий согласно Закону «О милиции», а ответчик (Заказчик) обязался своевременно оплачивать эти услуги (п.п. 1.1-1.3 договора).
 
    В соответствии с п. 6.1 договора стоимость услуг, оказываемых Охраной, указываются в справках-расчетах, определяющих месячную сумму оплаты и являющимися приложением к договору. Тарифы устанавливаются Охраной в соответствии с нормативно-правовыми актами и пересматриваются в одностороннем порядке при изменении затрат на эксплуатацию средств сигнализации, автотранспорта, услуг связи, условий оплаты труда сотрудников и других тарифообразующих факторов (п. 6.2 договора).
 
    Оказав услуги по охране объекта, истец по согласованным тарифам за январь 2009г. выставил к оплате счет-фактуру № 101 от 31.01.2009г.на сумму 4 439 руб. 75 коп., которую ответчик не оплатил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 4 439 руб. 75 коп.
 
    Предъявленная претензия № 68/842 от 28.07.2009г. на сумму 4 439 руб. 75 коп. осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью в сумме 4 439 руб. 75 коп.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт оказания услуг по охране объекта подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п. 6.3 договора расчеты производятся на основании выставленных Охраной счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Охраны до 15 числа текущего месяца.
 
    Возражения ответчика не имеют существенного значения, доказательств оплаты стоимости услуг в материалах дела не имеется, долг в размере 4 439 руб. 75 коп. документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 4 439 руб. 75 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 500 руб. 00 коп. относится на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Кольскому району основной долг в сумме 4 439 руб. 75 коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.
 
 
 
 
Судья                                                                                          Игнатьева С.Н.