Решение от 21 апреля 2010 года №А42-10462/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Мурманск                                             Дело №  А42 –10462/2009
 
    «21»  апреля  2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд   Мурманской  области  в составе:
 
    судьи    Макаренко Т.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания   секретарем Копковой Ю.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Полярика»
 
    к   Индивидуальному предпринимателю Рейзвиху Андрею Кокаровичу
 
    третье лицо: управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области
 
    о   расторжении договора купли – продажи недвижимого имущества от 28.08.2007 г. , об обязании ИП Рейзвиха А.К. передать объекты недвижимости и технические паспорта на них,
 
    при участии
 
    от истца   - Макаревича Г.М., Устинова И.А. – представителей, по доверенностям,
 
    от ответчика    - Симакова М.В., Шабловской Е.Д. – представителей, по доверенностям,
 
    от третьего лица – не участвовали,
 
 
    установил:    Акционерное общество «Полярика» (PolaricaAB, далее – АО «Полярика») обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Рейзвиху Андрею Кокаровичу (ИП Рейзвих А.К.) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.08.2007 г. в связи с существенным нарушением условий договора, на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
 
    Определением суда от 20.11.2009 г. иск принят к производству, делу присвоен №А42-10462/2009.
 
    08 февраля 2010 г. Акционерное общество «Полярика» (PolaricaAB)  обратилось в суд с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю Рейзвиху Андрею Кокаровичу об обязании его передать объекты недвижимости - здание убойного пункта, здание телятника, а также технические паспорта на указанные объекты, в случае расторжения договора купли – продажи от 28.08.2007 г.
 
    Определением суда от 15.02.2010 г. иск принят к производству, делу присвоен №А42-827/2010.
 
    Этим же определением суда удовлетворено ходатайство истца об объединении дел в одно производство, на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дела №А42-827/2010 и №А42-10462/2009 объединены в одно производство, делу присвоен общий №А42-10462/2009.
 
    Суд рассматривает исковые требования АО «Полярика» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.08.2007 г., а также об обязании ответчика передать объекты недвижимости - здание убойного пункта, здание телятника и технические паспорта на указанные объекты.
 
    Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя (т. 1, л.д. 127).
 
    Судебное заседание проводится без участия представителя УФРС по Мурманской области в порядке статей 123,  156 АПК РФ.
 
    Как следует из искового заявления, дополнительного письменного пояснения к нему представителя истца, а также объяснений представителей истца в судебном заседании, 28.08.2007 г. между АО «Полярика» и ИП Рейзвихом А.К. заключен договор купли – продажи недвижимого имущества – одноэтажного здания убойного пункта, включая встроенные и пристроенные помещения, и одноэтажного здания телятника, находящегося в с. Ловозеро, Ловозерского района Мурманской области.
 
    Пунктом 2.1 договора согласована цена (стоимость) недвижимого имущества в размере 18 290 000 руб.
 
    В 2007 – 2008 г.г. договор сторонами не был исполнен.
 
    Передача имущества по актам приема – передачи фактически состоялась 14.01.2009 г., однако ответчиком обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества исполнено частично, в сумме 9 290 000 руб. 00 коп., остаток задолженности составил 9 000 000 руб. 00 коп.
 
    Полагая, что ответчиком существенно нарушены условия договора купли – продажи, так как неоплата 9 000 000 руб., то есть почти 50% договорной стоимости объектов недвижимости, влечет за собой убытки истцу в связи с невозможностью использования этих денежных средств в своей хозяйственной деятельности, истец письмом от 05.10.2009 г. предложил ответчику в срок до 15.10.2009 г. выплатить задолженность либо расторгнуть договор на условиях, предложенных АО «Полярика».
 
    Ответа на письмо от ИП Рейзвиха А.К. не поступило, что и послужило основанием к предъявлению иска в суд.
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и объяснениях представителей ответчика в судебном заседании:
 
    факт не оплаты денежных средств за объекты недвижимого имущества не может являться основанием для применения пункта 2 статьи 450 ГК РФ, что подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 г. по делу №А82-В08-11, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 г. №16732/07, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2007 г. №12462/07, кроме того принятые объекты недвижимости частично оплачены ИП Рейзвихом А.К.
 
    Остаток задолженности истец вправе потребовать ко взысканию в судебном порядке, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Кроме того, ответчик считает, что с его стороны не было нарушения условий договора, так как платежным поручениями №445, 453 от 12.09.2007 г. им была произведена полная оплата по договору, однако денежные средства истцом возвращены. Повторно ИП Рейзвихом А.К. перечислена стоимость имущества по платежному поручению №505 от 01.10.2007 г., однако денежные средства возвращены истцом повторно.
 
    В связи с непринятием оплаты по договору купли – продажи и отказом АО «Полярика» выполнить условия договора, ответчик обратился в суд с иском об обязании АО «Полярика» передать имущество.
 
    Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2008 г., оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 14.11.2008 г. АО «Полярика» обязано к исполнению условий договора купли – продажи. Фактически объекты недвижимого имущества переданы ответчику по актам №№001, 002 от 14.01.2009г.
 
    Недоплата ИП Рейзвихом А.К. оставшейся части покупной цены по договору обусловлена наличием между сторонами спора о ненадлежащем качестве переданного имущества и соразмерном уменьшении его покупной стоимости, рассматриваемого арбитражным судом.
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в отзыве на исковое заявление сообщило, что согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним:
 
    - право собственности на объект недвижимого имущества – здание телятника, общей площадью 1449,8 кв. м, расположенное по адресу: Мурманская область, Ловозерский район, село Ловозеро (кадастровый номер 51:02:06:00:74:151) зарегистрировано 13.03.2000 г. на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от 28 – 29 октября 1999 г., дополнительного соглашения от 09.09.2000 г. за АОЗТ «Полярика».
 
    27.02.2004 г. на основании договора аренды №01/2004 от 01.01.2004 г. зарегистрирована аренда на указанный объект недвижимого имущества сроком до 31.12.2008 г., арендодатель – АОЗТ «Полярика», арендатор – ООО «Норрфрюс – Ловозеро».
 
    07.07.2008 г. на основании Постановления о наложении ареста на имущество должника от 03.07.2008 г., выданного Отделом судебных приставов Ловозерского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области наложен арест на указанный объект недвижимого имущества.
 
    - право собственности на объект недвижимого имущества  - убойный пункт, общей площадью 1641,4 кв. м, расположенный по адресу: Мурманская область, Ловозерский район, село Ловозеро (кадастровый номер 51:02:06:00:00:74:143) зарегистрировано 13.03.1999 г. на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от 28 – 29 октября 1999 г., дополнительного соглашения от 09.09.2000 г. за АОЗТ «Полярика».
 
    27.02.2004 г. на основании договора аренды №01/2004 от 01.01.2004 г. зарегистрирована аренда на указанный объект недвижимого имущества сроком до 31.12.2008 г., арендодатель – АОЗТ «Полярика», арендатор – ООО «Норрфрюс – Ловозеро».
 
    07.07.2008 г. на основании Постановления о наложении ареста на имущество должника от 03.07.2008 г., выданного Отделом судебных приставов Ловозерского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области наложен арест на указанный объект недвижимого имущества.
 
    Государственная регистрация права собственности за ИП Рейзвихом А.К. на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от 28.08.2007 г. на указанные объекты недвижимого имущества не производилась.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил:
 
    28.08.2007 г. между Акционерным обществом «Полярика» (Продавец) и Индивидуальным предпринимателем Рейзвихом Александром Кокаровичем (Покупатель) был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Продавец передает в собственность одноэтажное здание убойного пункта оленей и холодильник на 250 тонн, инвентарный номер 143, согласно техническому паспорту, включая встроенные и пристроенные помещения, а также рядом стоящее одноэтажное здание телятника, инвентарный номер 151, согласно техническому паспорту, а также передает право аренды земельного участка с кадастровым номером 51:02:060101:0075, расположенным по адресу: с. Ловозеро, ориентир: молочно – товарная ферма – 100 м на север от ориентира, площадью 9860 кв.м для использования в целях содержания и эксплуатации объектов недвижимости: убойный пункт оленей и здания телятника, а Покупатель принимает недвижимое имущество, перечисленное выше и уплачивает определенную настоящим договором цену.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая стоимость недвижимого имущества, включая НДС, составляет 18 290 000 рублей.
 
    Согласно пункту 2.2 договора, оплата производится Покупателем в полной сумме в течение семи банковских дней с момента подписания договора.
 
    Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2008 г. по делу №А42-7430/2007, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 г.,  АО «Полярика» по иску ИП Рейзвиха А.К. обязано к передаче последнему в собственность по акту приема – передачи убойного пункта и здания телятника, а также технических паспортов на объекты недвижимого имущества.
 
    Суд также принял решение зарегистрировать в Едином государственном реестре прав переход права собственности от АО «Полярика» к ИП Рейзвиху на объекты недвижимого имущества – убойный пункт и здание телятника.
 
    В соответствии с актами о приеме – передаче здания (сооружения) №00000001 от 14.01.2009 г., №00000002 от 14.01.2009 г. и актом приема – передачи технических паспортов б/н от 14.01.2009 г. спорные объекты недвижимого имущества и технические паспорта на них переданы истцом ответчику.
 
    Во исполнение условий договора купли – продажи от 28.08.07 г. Покупатель перечислил Продавцу 9 290 000 руб., что не оспаривается сторонами и установлено решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.11.2009 г. по делу №А42-3776/2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 г.
 
    Указанным решением суда удовлетворено исковое требование ИП Рейзвиха А.К. к АО «Полярика» об уменьшении цены договора купли – продажи недвижимого имущества от 28.08.07 г. до 18 246 219 руб. 11 коп.
 
    В судебном заседании представители ответчика заявили о подаче кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
 
    Остаток задолженности по оплате недвижимого имущества ответчиком не погашен, что и явилось основанием к предъявлению настоящего иска в суд.
 
    Суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    в соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Условиями договора купли – продажи недвижимого имущества от 28.08.2007 г. не предусмотрены основания для расторжения договора купли - продажи.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Суд считает, что неполная оплата ответчиком принятых объектов недвижимого имущества не может в данном конкретном случае признаваться существенным нарушением договора ответчиком, индивидуальным предпринимателем Рейзвихом А.К. по следующим основаниям:
 
    в соответствии с пунктом 3.2.2 договора, Продавец обязался передать Покупателю имущество по акту приема – передачи после окончательного расчета по согласованной сторонами цене.
 
    Ответчик принимал меры по исполнению своего обязательства путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в общей сумме 18 290 000 руб., в том числе: по платежному поручению №445 от 12.09.07 г. – 3 290 000 руб. и по платежному поручению №453 от 12.09.07 г. – 15 000 000 руб. Однако платежным поручением №56 от 24.09.2007 г. истец возвратил ответчику денежные средства в сумме 18 290 000 руб.
 
    Платежным поручением №484 от 26.09.2007 г. ответчик вновь перечислил на расчетный счет АО «Полярика» 18 290 000 руб. во исполнение договора купли – продажи, а также платежным поручением №485 от 26.09.2007 г. перечислил 36 580 руб. процентов за нарушение договорных обязательств, однако и эта сумма (что признают стороны в судебном заседании) была возвращена ответчику, ИП Рейзвиху А.К.
 
    Последующие события были связаны с обязанием АО «Полярика» в судебном порядке к передаче имущества, являющегося предметом договора купли – продажи, Покупателю. Фактическая передача по акту приема – передачи состоялась 14.01.2009 г., однако между сторонами возник новый спор, связанный с принятием ответчиком имущества ненадлежащего качества, что послужило основанием к новым судебным разбирательствам, связанным с требованием ИП Рейзвиха А.К. об уменьшении покупной цены.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец не принимал мер ко взысканию задолженности по оплате имущества в судебном порядке, в связи с чем за ним сохраняется право на принудительное взыскание долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из цены договора купли – продажи, установленной решением суда.
 
    При изложенных обстоятельствах суд не признает нарушение со стороны ответчика в части неполной оплаты существенным нарушением условий договора, позволяющим расторгнуть договор, заключенный между сторонами, в судебном порядке, в связи с чем в удовлетворении иска АО «Полярика» в этой части отказывает.
 
    Поскольку требование истца об обязании ИП Рейзвизха А.К. передать объекты недвижимого имущества заявлено как последствие удовлетворения требования о расторжении договора купли – продажи, а также принимая во внимание, что законом и договором от 28.08.07 г. не предусмотрена возможность расторжения договора с возвращением полученного сторонами по договору, в удовлетворении этого требования в связи с отказом в иске о расторжении договора следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В иске Акционерному обществу «Полярика» отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                           Макаренко Т.Н.