Решение от 09 марта 2010 года №А42-10445/2009

Дата принятия: 09 марта 2010г.
Номер документа: А42-10445/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                                          Дело  №А42-10445/2009
 
 
    «09» марта 2010 года
 
 
Судья Арбитражного суда Мурманской области   Быкова Н.В.,
    при ведении протокола судебного заседания  судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис»
 
    к индивидуальному предпринимателю Шумиловой Александре Геннадьевне
 
    о взыскании задолженности в сумме 136 700 рублей 58 копеек;
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Селезнева О.С. по доверенности;
 
    ответчика – не явился, извещен;
 
    иных участников процесса - нет;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» /далее – Теплоснабжающая организация, истец/ обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шумиловой Александре Геннадьевне /далее – Предприниматель, ответчик/ о взыскании задолженности за потребленную  тепловую энергию в сумме 136 700 рублей 58 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает. В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что подана тепловая энергия ответчику по месту нахождения арендованных им нежилых помещений, расположенных по адресам: г. Мончегорск, ул. Гагарина, 2/8, пр. Металлургов, д. 39, ул. Кондрикова дом 3а;  что ответчиком оплата не произведена.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.  Отзыв не представлен.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.09.2006 открытым акционерным обществом «Мончегорская теплосеть» и истцом заключен договор энергоснабжения № 362-Т для потребителей тепловой энергии в горячей воде (том 1, л.д. 73-75).   Согласно пункту 1.1 данного договора ОАО «Мончегорская теплосеть» обязуется оказать услуги по передаче тепловой энергии получателям /потребителям/ путем осуществления комплекса организационно - технологически связанных действий для нужд отопления и для нужд горячего водоснабжения.
 
    В соответствии с договором № 251/1 от 25.10.2001 /том 1, л.д. 47-68/ Предприниматель является арендатором нежилого помещения (г. Мончегорск, ул. Металлургов, дом 39) в жилом доме, переданного по акту приема-передачи 25.10.2001, на срок с 25.10.2001 по 24.10.2011. Договор зарегистрирован в Государственном учреждении юстиции «Мурманский областной департамент государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д. 50).
 
    Согласно пункту 3.3. указанного договора арендатор возмещает фактические расходы на центральное отопление по действующим ценам балансодержателю в случае, если с арендатором не заключен договор теплоснабжающей организацией.
 
    Согласно пункту 3.4 договора  расчеты за все виды коммунальных услуг, за исключением теплоснабжения, производятся арендатором самостоятельно с соответствующими службами.
 
    Сторонами заключались дополнительные соглашения от 01.01.2004, 01.08.2006, 31.08.2006,  которыми условия пункта 3.3 не изменялись.
 
    25.01.2007 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города
 
    Мончегорска (Арендодатель 1), индивидуальным предпринимателем Виноградовой И.А. (Арендодателем 2) и  ответчиком подписано дополнительное соглашение  к договору аренды № 251/1 (том 1, л.д. 51-53), согласно пункту 3.3 которого «арендатор возмещает  фактические расходы на центральное отопление арендодателям по действующим ценам в случае, если с арендатором не заключен договор с теплоснабжающей организацией».
 
    Согласно пункту 1.7 указанного дополнительного соглашения его действие распространяется
 
    на отношения между арендодателями и арендатором, возникшие с 16 ноября 2006 года, и подлежит обязательной регистрации.  Доказательств осуществления регистрации не представлено.
 
    Договор теплоснабжения с истцом по объекту, расположенному  по адресу: г. Мончегорск, проспект Металлургов, дом 39, не представлен в материалы дела, то есть не заключен.
 
    01.01.2008 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Мончегорска и Предпринимателем подписано дополнительное соглашение № 9 (том 1, л.д. 67), согласно которому пункт 3.3 договора с 01.01.2008 изложен в следующей редакции: Арендатор, являясь пользователем нежилых помещений, … обязан самостоятельно заключить договоры с организациями на оказание услуги по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, услуги по теплоснабжению, коммунальные и иные услуги.
 
    Согласно пункту 5 дополнительного соглашения № 9 от 01.01.2008 настоящее соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации в Мончегорском отделе регистрации прав Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области.
 
    Регистрация дополнительного соглашения осуществлена 09.02.2007 (том 1, л.д. 57).
 
    По данному помещению истец считает за ответчиком 48 398 рублей 56 копеек задолженности за тепловую энергию за апрель, май, июнь, октябрь—декабрь 2007 года, за январь-март 2008 года.
 
 
    В соответствии с договором № 188/7 от 01.11.2007 /том 1, л.д. 90-46/ Предприниматель является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: город Мончегорск, улица Гагарина, дом 2/8, на срок 01.11.2007 по 30.10.2008 (том 1, л.д. 40-44).
 
    Согласно пункту 3.3 данного договора аренды  расчеты с  Теплоснабжающей организацией Предприниматель проводит самостоятельно на основании выставленных истцом счетов-фактур.
 
    Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды увеличена площадь арендованного помещения, внесено изменение в пункт 3.3 договора, который с 01.01.2008 изложен в следующей редакции: Арендатор, являясь пользователем нежилых помещений, … обязан самостоятельно заключить договоры с организациями на оказание услуги по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, услуги по теплоснабжению, коммунальные и иные услуги.
 
    Истец считает по данному нежилому помещению задолженность за ответчиком – 30 857 рублей за февраль, март, апрель 2008 года и за сентябрь и октябрь 2008 года.
 
 
    В соответствии с договором аренды № 1 от 01.01.2007 /л.д. 68-72/ Предприниматель является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Мончегорск, улица. Кондрикова, д. 30а, на срок с 01.01.2007 по 30.12.2007.
 
    Согласно пункту 3.3 указанного договора с разрешения балансодержателя расчеты за коммунальные услуги могут производиться арендатором самостоятельно по отдельному договору с соответствующими службами.
 
    01.09.2006 истцом и Предпринимателем по данному объекту заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 85-Т/2 со сроком действия по 31.12.2007, который пролонгируется на следующий год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления об отказе от  настоящего договора или его пересмотре /том 1, л.д. 80-82/.
 
    01.01.2008  сторонами заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 215-Т со сроком действия по 31.12.2008 /том 1, л.д. 83-85/.
 
    Согласно пункта 4.2 договоров № 85-Т/2 и № 215-Т расчеты за тепловую энергию производятся не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В период с октября 2006 года по декабрь 2008 года истцом выставлялись ответчику общие на все арендованные объекты счета-фактуры для оплаты потребленной тепловой энергии /том 1, 132-105, том 2, л.д. 1-25/.
 
    Ответчиком оплата произведена не в полном объеме.
 
    Ответчику направлена претензия № 03-845 от 11.03.2009/том 2, 35-36/.
 
    18.11.2009 Теплоснабжающая организация обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с соответствующим иском.
 
 
    Суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с Предпринимателя задолженности за тепловую энергию в сумме 33 587 рублей  за апрель, июнь, октябрь-декабрь 2007 года и за январь 2008 года по объекту, расположенному по адресу: г. Мончегорск, пр. Металлургов, дом 39, по следующим основаниям.
 
    Предприниматель является арендатором помещений муниципального фонда.
 
    В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено договором аренды.
 
    До февраля 2008 года (дата регистрации дополнительного соглашения от 01.01.2008) договором аренды № 251/1, дополнительным соглашением от 25.01.2007 было установлено, что Предприниматель при незаключенном договоре теплоснабжения возмещает расходы на центральное отопление арендодателям.  Договор теплоснабжения по данному помещению заключен не был.
 
    Требования истца к Предпринимателю о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии за период до февраля 2008 года неправомерны.
 
    Исковые требования о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии за февраль и март 2008 года в сумме 14 811 рублей 36 копеек подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьями 210, пунктом 2 статьи 616 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с Предпринимателя стоимости тепловой энергии в сумме 57 445 рублей 02 копейки по объекту, расположенному по адресу: г. Мончегорск, ул. Кондрикова, дом 30а,  и о взыскании 30 857 рублей по объекту, расположенному по адресу: г. Мончегорск, ул. Гагарина, дом 2/8, поскольку договорами аренды обязанность по оплате тепловой энергии истцу возложена на ответчика.  По объекту, расположенному по адресу: г. Мончегорск, ул. Кондрикова, дом 30а, обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии истцу так же следует из заключенных договоров теплоснабжения.
 
    Ответчиком  не представлено возражений по сумме требований.
 
    Доказательств уплаты задолженности не представлено.
 
    Задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 103 113 рублей 38 копеек (14 811,36+57445,02+30857)  подлежит взысканию с Предпринимателя.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 193 рубля 72 копейки подлежат взысканию с ответчика (пропорционально удовлетворенным требованиям).
 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области:
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шумиловой Александры Геннадьевны, имеющей основной государственный регистрационный номер 304510735000085, проживающей по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, ул. Железнодорожная, д. 7/19, кв. 6, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис», имеющего основной государственный  регистрационный номер 1065109002530, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Мончегорск, ул. Комсомольская, д. 5, задолженность в сумме 103 113 рублей 38 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3193 рубля 72 копейки.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                             Н.В. Быкова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать