Определение от 07 мая 2010 года №А42-10443/2009

 
    5
 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
 E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об  оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    город Мурманск                                                    Дело № А42-10443/2009
 
    «07»  мая  2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения суда объявлена 29 апреля 2010 года. Полный текст определения суда изготовлен 7 мая 2010 года.
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе:
 
    судьи Поповой Е.В.,
 
    при ведении протокола судьей Поповой Е.В., 
 
    рассмотрев в судебном заседании 22.04.-29.04.2010 г. дело  по иску  общества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт»
 
    к    открытому акционерному обществу «Мурманская горэлектросеть»
 
    о  преддоговорном споре
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца –  Шанкоян А.С. по доверенности от 03.02.2009, Анохин А.П. по доверенности от 31.12.2009, Герасимова Ю.М. по доверенности от 31.12.2009
 
    ответчика – Дежкина О. А.  по доверенности от 27.02.2009
 
 
установил:
 
    18.11.2009 ООО «Коларегионэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ОАО «Мурманская горэлектросеть» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об оказании услуг по передаче электрической энергии № 1 от 18 марта 2009 г., а именно: пунктов договора 3.1, 4.1.2, , 4.2.4, 4.2.17, 5.1.7, 5.2.3, 5.2.11, 5.2.12, 5.2.13, 7.1.3, 7.1.5, 7.2.1, 7.2.2.2, 8.5, пунктов 2.1, 4.2.1, 6.2 Приложения № 5, раздела 3 Приложения № 10, Приложения № 11 договора, указать в решении, что договор вступает в силу с даты, указанной в пункте 11.1 договора согласно уточнению от 21.01.2009 № 3/1-16/100.
 
    Ответчик  иск не признал, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о передаче разногласий на рассмотрение суда, кроме того, правоотношения сторон изменились в связи с лишением истца статуса гарантирующего поставщика с 01.02.2010, весь объем передаваемой по сетям ответчика электрической энергии принадлежит гарантирующему поставщику – ОАО «Колэнергосбыт», до 01.02.2010 отношения сторон регулировались ранее заключенным договором об оказании услуг по передаче электрической энергии.
 
    В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал о перерыве в судебном заседании для представления приложений к договору, в частности приложений  № 1 и № 4, содержащих сведения о потребителях электрической энергии, в интересах которых заключается договор, величинах мощности (заявленной, максимальной).
 
    В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 29.04.2010 12 часов 00 минут.
 
    29.04.2010 в 12 часов 00 минут судебное заседание возобновлено.
 
    Истец заявил, что не располагает приложениями № 1 и № 4 к договору № 1 от 18.03.2009, так как с проектом договора ответчик их не направил.
 
    В письме от 22.05.09 № 1214, адресованном ответчику, истец указывал, что получил на электронный адрес только приложения № 1 и № 2, не согласен с электронными версиями приложений № 1, 2 и 3 в редакции ОАО «МГЭС».
 
    Доказательств направления ответчику сведений о потребителях, в интересах которых необходимо заключить новый договор об оказании услуг по передаче электрической энергии с 01.01.2009, истец не имеет.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Порядок заключения и исполнения рассматриваемого публичного договора регулируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила № 861).
 
    Исходя из п. 12 Правил № 861, в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.
 
    При исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони (подп. а) п. 15 Правил № 861).
 
    В договоре №1 от 18.03.2009 ОАО «Мурманская горэлектросеть» именуется Исполнителем, ООО «Коларегионэнергосбыт»  – Заказчиком.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
 
    Для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии заявление стороны согласно подпункту а) пункта 18 Правил № 861 должно содержать подтвержденные приложенными к нему документами реквизиты потребителя услуг по передаче электрической энергии или потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор, объемы и предполагаемый режим потребления электрической энергии с разбивкой по месяцам, объем присоединенной максимальной мощности и характер нагрузки энергопринимающих устройств (энергетических установок), присоединенных к сети, с ее распределением по каждой точке присоединения и с приложением акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, однолинейную схему электрической сети потребителя (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), срок начала оказания услуг по передаче электрической энергии.
 
    Согласно подп. в) п. 13 Правил № 861 существенными условиями договора являются:
 
    а) величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения;
 
    б) заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения;
 
    в) ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Коларегионэнергосбыт», предлагая заключить договор об оказании услуг по передаче электрической энергии с 01.01.2009, не направляло ответчику сведений о реквизитах потребителей электрической энергии, в интересах которых требовалось заключить новый договор в письме от 27.11.2008, а также других сведений, необходимых для заключения такого договора.
 
    Направляя ответчику письмом от 12.01.2009 № 16 проект договора об оказании услуг по передаче электрической энергии № 1 от 31.12.2008 с приложениями №№ 1, 4-10, ООО «Коларегионэнергосбыт» просило его представить в свой адрес приложения №№2, 3 к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии № 130 от 31.12.2008, направленные ранее для согласования в электронной форме, просило направить ему информацию для формирования приложения № 12 «Регламент информационного обмена».
 
    Ответчик в ответ на предложение заключить договор № 1 от 31.12.2008 направил свой проект договора № 1 от 18.03.2009 с приложениями № 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, посчитав для себя затруднительным оформлять возражения к предложенному варианту договора ООО «Коларегионэнергосбыт».
 
    В сопроводительном письме от 19.03.2009 исх. № 77 указано, что приложения № 1, 2, 4 и 11 направляются в электронном виде.
 
    Приложения №№ 1 – 4, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в которых согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5.1, 3.5.2 должны отражаться существенные для договора условия о потребителях, в интересах которых Заказчик (ООО «Коларегионэнергосбыт») заключает настоящий договор, величины максимальной мощности энергопринимающих устройств Потребителей, величины заявленной мощности, ответственность Потребителей и Исполнителя, сторонами не представлены.
 
    Акцептом оферты признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
 
    Таким образом, переписка сторон не подтверждает направление истцом надлежащим образом оформленной оферты на заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии.
 
    Ответчик заявил об отказе от акцепта, предложив собственный проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 от 18.03.2009 г., однако в нарушение ст. 435 ГК РФ он не содержит всех существенных условий договора данного вида и не может быть признан офертой.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Поскольку ни одна из сторон не выразила должным образом волю на заключение соответствующего договора, требование истца об урегулировании разногласий на предложенных им условиях, являющееся преддоговорным спором, следует оставить без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ.
 
    При вынесении арбитражным судом определения об оставлении искового заявления без рассмотрения суд разрешает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    В соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, ст. 149, ст. ст. 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
определил:
 
    оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» по делу №А42-10443/2009 без рассмотрения.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 3566 от 05.11.2009.
 
    Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционном порядке.
 
 
          Судья                                                                                                  Е. В. Попова.