Решение от 10 февраля 2010 года №А42-10442/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                              Дело № А42-10442/2009
 
    «10» февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения  объявлена  03 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи  Ярец Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Мурманский причал»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Страйк»
 
    о  взыскании  26 835 руб. 74 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца -  Сафоновой Т.А.,  доверенность от 11.01.2010  № 02,
 
    ответчика  -  не участвовал
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мурманский причал» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Страйк»  (далее – ответчик)  о взыскании задолженности за оказанные услуги по предоставлению причальной линии на основании договора № 07/156  от 20.09.2007 о постановке судов к причальной линии в размере           23 418 руб. 30 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 417 руб. 44 коп.,  всего 26 835 руб. 74 коп.  
 
    В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил. Определение о времени месте судебного разбирательства, направленное по всем известным суду адресам места нахождения ответчика, возвратилось в арбитражный суд с отметкой органа связи «За истечением срока хранения», «Организация отсутствует».
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца суд полагает возможным, на основании пунктов 2, 3 части 2 статьи 123,  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие  ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил доказательства направления ответчику  акта – сверки задолженности.
 
    Из материалов дела следует, что  между сторонами был  заключен договор о постановке судов к причальной линии № 07/156 от 20.09.2007, согласно условиям которого истец (Владелец) принял на себя обязательство по предоставлению  причальной линии ответчику (Заказчик) с целью постановки судов Заказчика, а ответчик обязался своевременно в сроки, указанные в договоре оплачивать услуги по тарифам Владельца,  действующим на момент оказания услуг (пункты 1.1., 2.1.6. договора).  Срок действия договора  определен сторонами в пункте 4.3. договора  с 20.09.2007 по 31.12.2007 с возможностью пролонгации. 
 
    В договоре стороны согласовали, что оплата стоянки судна и услуг производится ответчиком в виде 100 %  предоплаты планируемых услуг в течение 5 дней со дня направления счета. Окончательный расчет производится в течение 10 дней со дня направления счета, выставленного на основании документов, указанных в пункте 4.1. договора (пункт 3.1. договора).
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора факт оказания услуг подтверждается актами, накладными и иными документами, подписанными уполномоченным представителем Заказчика с приложением печати Заказчика или командным составом судна  с приложением судовой печати.
 
    Стоимость услуг была определена сторонами дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2007 к договору № 07/156 о постановке судов к причальной линии от 20.09.2007.
 
    В подтверждение оказанных услуг в апреле 2008 года истцом представлены акты о выполнении работ (№ 574 от 08.04.2008, № 558 от 11.04.2008), подписанные ответчиком без возражений на общую сумму 23 418 руб. 30 коп.
 
    Для оплаты услуг, оказанных на основании договора и актов  о выполнении работ,   истец выставил ответчику счет № 403 от 15.04.2008 на сумму 23 418 руб. 30 коп.,  который  ответчиком оплачен не был.           
 
    Предъявленная претензия № 113 от 28.10.2008  с предложением оплатить долг осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.  
 
    Кроме основного долга, истец заявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 28.04.2008 по 11.11.2009  в сумме  3 417 руб. 44 коп.        
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела и судом установлен.                  Доказательств оплаты услуг, либо  возражений относительно их стоимости ответчиком не представлено,  долг в размере  23 418 руб. 30 коп.  подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из факта нарушения денежного обязательства.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов произведен истцом на сумму основного долга с  применением действующей на день предъявления иска ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 9,5 %.  Период просрочки не превышает фактического периода, проценты начислены по состоянию на 11.11.2009.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов в  ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не представлены.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 26 835 руб. 74 коп., из которых: 23 418 руб. 30 коп. – основной долг, 3 417 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    На основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                      1 073 руб. 43 коп.  подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
 
 
решил:
 
 
    Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Страйк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мурманский причал» 26 835 руб. 74 коп., в том числе 23 418 руб. 30 коп. – основной долг, 3 417 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 073 руб. 43 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                                             Н.Н. Ярец