Решение от 25 декабря 2009 года №А42-10434/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
                                      E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
    http://murmansk.arbitr.ru
 
    Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                    Дело № А42-10434/2009
 
    «25» декабря 2009 г.       
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Востряков К.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Комитета имущественных отношений  и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район
 
    к     индивидуальному предпринимателю Мамедову Рустаму Гудратовичу
 
    о взыскании 24 677 руб. 65 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Ивановой Е.Е. по доверенности  от 22.07.2009 №8,
 
    от ответчика – не явился, извещен
 
 
    Резолютивное решение вынесено 22 декабря 2009 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2009 года
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Комитет имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее – истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мамедову Рустаму Гудратовичу (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды земли № 42 от 11.05.2005  в размере 24 677 руб. 65 коп., в том числе 15875 руб. 56 коп. – основного долга и   8802 руб. 09 коп. – пеней.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что подлежащие взысканию суммы до настоящего времени ответчиком не уплачены.
 
    Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, каких-либо ходатайств не представил.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд полагает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия  ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, 11.05.2005 между Администрацией г.Кандалакша (арендодатель)  и ИП Мамедовым Р.Г. (арендатор) заключен договор на аренду  земельного участка № 42. По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 51:18:010122:0017, находящийся по адресу: Мурманская обл., г.Кандалакша, в районе жилого дома №43 по ул. Кандалакшское шоссе, общей площадью 83,0 кв.м.  для установки торгового павильона.
 
    Срок действия договора установлен с 25.11.2004 по 30.11.2005, акт приема - передачи земельного участка от 11.05.2005.
 
    Дополнительным соглашением № 1 к указанному договору сторонами продлен срок действия договора по 30.11.2010.
 
    Соглашением от 10.04.2008 стороны расторгли договор.
 
    Согласно п. 3.2. договора, ответчик обязался вносить оплату не позднее 1-го числа третьего месяца каждого квартала.
 
    В период с 01.07.2005 по 08.04.2008 оплата от ответчика не поступала в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 15875 руб. 56 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию арендная плата  в сумме 15875 руб. 56 коп.
 
    Пунктом 5.2.  договора № 42 от 11.05.2005 стороны предусмотрели, что в случае просрочки уплаты указанных в договоре платежей, начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. Исчисленная сумма пеней составила  8802 руб. 09 коп. Истцом  представлен соответствующий расчет  пеней. Расчет произведен правильно.
 
    Вместе с тем, согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд счел необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму пени до 2 000 руб. как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Суд считает возможным снизить размер пени ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В качестве критерия несоразмерности суд учитывает значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков.
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, учитывая согласие ответчика с иском, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании арендной платы в сумме 15875 руб. 56 коп., пеней в сумме 2 000 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 395, 606-622 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 17 875 руб. 56 коп.
 
    В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 168 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Мамедова Рустама Гудратовича, зарегистрированного в едином государственном реестре под номером 304510207600010, проживающего по адресу: г.Кандалакша, Мурманской области, ул. Набережная, дом 147, кв.40 в пользу Комитета имущественных отношений  и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район задолженность по арендной плате в размере 15875 руб. 56 коп., пени в размере 2 000 руб.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с Мамедова Рустама Гудратовича, зарегистрированного в едином государственном реестре под номером304510207600010, проживающего по адресу: г.Кандалакша, Мурманской области, ул. Набережная, дом 147, кв.40 в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 715 руб. 02 коп.
 
    Решение можетбыть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
 Судья                                                                               К.А. Востряков