Дата принятия: 27 января 2010г.
Номер документа: А42-10429/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск дело № А42-10429/2009
27 января 2010года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Северная недвижимость»
к обществу с ограниченной ответственностью «Колтранснефтепродукт»
о взыскании 144 706 руб. 28 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Витченко А. В., по доверенности от 10.08.2009 (срок действия доверенности один год), паспорт;
от ответчика – не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Северная недвижимость» (далее – истец, ООО «Северная недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Колтранснефтепродукт» (далее – ответчик, ООО «Колтранснефтепродукт») 123 302 руб. 50 коп. основного долга по договору аренды № 83-КЛ от 09.07.2008, 36 051 руб. 43 коп. договорной неустойки (пеней), начисленных за несвоевременное исполнение обязательства, и 9 513 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего:168 867 руб. 51 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды помещений в части полной и своевременной оплаты причитающихся арендных платежей.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.01.2010 объявлялся перерыв до 27.01.2010.
В судебном заседании представитель истца представила ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым ООО «Северная недвижимость» просит суд взыскать с ответчика 144 706 руб. 28 коп., в том числе: 119 153 руб. основного долга по договору аренды № 83-КЛ от 09.07.2008, 18 384 руб. 24 коп. договорной неустойки (пеней), начисленных за несвоевременное исполнение обязательства, и 7 169 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. На удовлетворении уточненных исковых требований наставила по основаниям, изложенным в иске.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уменьшение размера исковых требований принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил. Определение суда с указанием времени и места проведения судебного разбирательства, направленное по месту нахождения ООО «Колтранснефтепродукт», возвратилось в суд с отметкой органа связи «возвращается за истечением срока хранения».
С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
По материалам дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № 83-КЛ от 09.07.2008 (далее - договор), согласно условиям которого, истец (Арендодатель) передал ответчику (Арендатору) за плату во временное пользование нежилые помещения: № 15 7 этажа, основной площадью 19,3 кв.м, расположенные в здании по адресу: г. Мурманск, ул. Карла Либкнехта, д. 27А, для использования их под офис, а ответчик (ООО «Колтранснефтепродукт») обязался принять в аренду указанные нежилые помещения по акту приема-передачи и своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором (пункты 1.1., 2.1.1., 2.2.1., 2.2.5. договора).
Договор заключен на срок с 09.07.2008 по 09.06.2009 (пункт 1.4. договора).
Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за один квадратный метр арендуемого помещения составляет 700 руб. в месяц, НДС не облагается.
Арендная плата по договору выплачивается Арендатором авансом ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (пункт 3.2. договора). Согласно пункту 3.4. договора обязанность Арендатора по внесению арендной платы за пользование помещением, в соответствии с договором, считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.
Начало срока начисления арендной платы определено сторонами 09.07.2008 (пункт 3.7. договора).
Помещение передано Арендатору 09.07.2008, что подтверждается актом, подписанным представителями сторон и скрепленным оттисками печатей истца и ответчика.
На основании договора № 83-КЛ от 09.07.2008 ООО «Северная недвижимость» выставило ответчику на оплату аренды счета № 476 от 09.07.2008 на сумму 10 023 руб. 55 коп, № 546 от 01.08.2008 на сумму 13 510 руб., № 595 от 01.09.2008 на сумму 13 510 руб., № 673 от 01.10.2008 на сумму 13 510 руб., № 749 от 01.11.2008 на сумму 13 510 руб., № 830 от 01.12.2008 на сумму 13 510 руб., № 902 от 25.12.2008 на сумму 13 510 руб., № 53 от 01.02.2009 на сумму 14 475 руб., № 126 от 02.03.2009 на сумму 14 475 руб., № 197 от 01.04.2009 на сумму 14 475 руб., № 265 от 01.05.2009 на сумму 14 475 руб., № 334 от 01.06.2009 на сумму 4 342 руб. 50. коп, всего на сумму: 153 326 руб. 05 коп. Также истцом составлены, подписаны и скреплены печатью соответствующие акты к выставленным счетам.
Счета были приняты ответчиком и оплачены частично на сумму 30 023 руб. 55 коп., в результате чего у ООО «Колтранснефтепродукт» образовалась кредиторская задолженность перед истцом в сумме 123 302 руб. 50 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия от 22.09.2008, с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам, оставлена ООО «Колтранснефтепродукт» без внимания.
В соответствии с уточненным размером исковых требований сумма основного долга по арендным платежам составила 119 153 руб. Истец пересчитал арендные платежи из расчета 13 510 руб. в месяц, так как в нарушение пункта 3.5. договора ответчиком не было подписано дополнительное соглашение по пересмотру размера арендной платы.
Несвоевременное и не полное внесение арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности по арендным платежам и договорной неустойки (пеней) в соответствии с пунктом 4.5. договора. Кроме того, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом уменьшения размера исковых требований, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Наличие задолженности ООО «Колтранснефтепродукт» по арендной плате за период с июля 2008 года по июнь 2009 года в сумме 119 153 руб. установлено судом и подтверждено материалами дела.
Ответчик не представил суду возражений по существу заявленных требований и по размеру денежного обязательства. Доказательств погашения суммы долга суду также не представлено.
С учетом изложенного, требование истца о взыскания задолженности по арендной плате является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 119 153 руб.
Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 18 384 руб. 24 коп., начисленных за просрочку оплаты аренды в соответствии с пунктом 4.5. договора за период с 11.07.2008 по 09.06.2009 (дату прекращения договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Согласно пункту 4.5. договора в случае нарушения срока оплаты арендных платежей, указанного в пункте 3.2. настоящего договора, Арендатор обязан уплатить пеню, исчисляемую исходя из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности.
При проверке представленного в материалы дела расчета пеней, судом установлено, что определенные истцом периоды просрочек исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочек платежей. Расчет пеней произведен на сумму основного долга без учета НДС.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения обязательства и др.
Оценив фактические обстоятельства дела, длительность периодов просрочек платежей, а также отсутствие признаков несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии объективных условий, позволяющих применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом также учтено то обстоятельство, что основное обязательство на дату разрешения спора ответчиком не исполнено.
Поскольку факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 18 384 руб. 24 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании 7 169 руб. 04 коп. процентов, начисленных за период с 10.06.2009 по 27.01.2010 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Начисление процентов за просрочку исполнения денежного обязательства является предусмотренным законом правом истца.
Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер процентов определяется существующей, в месте нахождения должника - юридического лица, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суд или на день вынесения решения.
Изучив уточненный расчет процентов, суд установил, что начисление процентов произведено истцом таким образом, что определенный ООО «Северная недвижимость» период просрочки денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки. Начисление процентов произведено на сумму основного долга с применением банковской ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска, - 9,5 % годовых.
Поскольку факт неисполнения ООО «Колтранснефтепродукт» денежного обязательства по уплате арендных платежей подтвержден материалами дела и установлен судом, требование истца о взыскании процентов в размере 7 169 руб. 04 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 144 706 руб. 28 коп.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 00473 от 17.11.2009 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4 877 руб. 35 коп., исчисленная исходя из первоначально заявленной суммы иска 168 867 руб. 51 коп.
Впоследствии размер исковых требований ООО «Северная недвижимость» был уточнен в связи с перерасчетом взыскиваемой суммы задолженности. С учетом представленного уточнения, взыскиваемая по иску сумма задолженности составляет 144 706 руб. 28 коп., соответственно размер подлежащей уплате государственной пошлины составил бы 4 394 руб. 13 коп.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 483 руб. 22 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 4 394 руб. 13 коп. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северная недвижимость» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колтранснефтепродукт» (ОГРН 1065190097620) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная недвижимость» (ОГРН 1065190095618) 144 706 руб. 28 коп., в том числе: 119 153 руб. – основной долг, 18 384 руб. 24 коп. – пени, 7 169 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 394 руб. 13 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная недвижимость» (ОГРН 1065190095618) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 00473 от 17.11.2009 государственную пошлину в сумме 483 руб. 22 коп.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Северная недвижимость» (ОГРН 1065190095618) справку на возврат государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья О. В. Никитина
