Решение от 05 февраля 2010 года №А42-10425/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                         Дело №  А42-10425/2009                                                                                                                                      «05» февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05 февраля 2010 года
 
    Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Янковая Г.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Янковой Г.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маяк»
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску
 
    о признании недействительным частично решения от 24.07.2009 г. № 2817
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя – Глинской Е.Г., доверенность от 01.11.2009 г., паспорт
 
    от ответчика – 03.02.2010 г., 05.02.2010 г. – Радочиной О.В., доверенность от 20.01.2010 г. № 01-14-27-14/2888, 03.02.2010 г. – Горишняя Н.С., доверенность от 02.12.2009 г. № 01-14-27-14/179565
 
    иных участников процесса – нет
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – Общество, ООО «Маяк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее – Налоговый орган, Инспекция, ответчик) от 24.07.2009 года № 2817.
 
    Рассмотрение дела было назначено на 03 февраля 2010 года. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 05 февраля 2010 года.
 
    В судебном заседании представитель заявителя с учетом проведенной сверки, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил заявленные требования, просил признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску Мурманской области от 24.07.2009 года № 2817 в части доначисления пени по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 27 738 рублей 44 копеек и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по НДС в сумме 114 971 рубля 60 копеек.
 
    Уменьшение заявленных требований принято судом (протокол с/з л.д. 50-51).
 
    В обоснование требования о признании недействительным решения от 24.07.2009 года № 2817 в части доначисления пени по НДС в сумме 27 738 рублей 44 копеек и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в сумме 114 971 рубля 60 копеек Общество указало следующее.
 
    17.11.2009 г. в адрес налогового органа Общество представило вторую уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2008 года, согласно которой сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за указанный налоговый период, составила 660 654 рубля. Согласно уведомления налогового органа от 29.12.2009 г. задолженность по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, составила 654 277 рублей 36 копеек, пени за несвоевременную уплату НДС – 78 190 руб. 60 коп., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ – 246 353 руб. 40 коп..
 
    Поскольку сумма НДС, подлежащего уплате за 4 квартал 2008 года, уменьшена с 1 235 512 руб. до 654 277 руб. 36 коп., то и размер подлежащего взысканию штрафа, а также пени должны быть пересчитаны налоговым органом.
 
    Представитель заявителя на удовлетворении требований о признании недействительным решения от 24.07.2009 года № 2817 в части доначисления пени по НДС в сумме 27 738 рублей 44 копеек и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в сумме 114 971 рубля 60 копеек по основаниям, изложенным в заявлении от 28.01.2010 г. (л.д. 23-24 том II).
 
    Представитель налогового органа против удовлетворения требований с учетом принятого судом уменьшения не возражал, указав на то, что с учетом камеральной проверки уточненной декларации по НДС за спорный период подлежит уплате в бюджет НДС в сумме 660 654 рубля, этой сумме соответствуют пени в сумме 50 452 рублей 16 копеек и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 131 381 рубль 80 копеек, представил соответствующий расчет, материалы камеральной проверки и выписки из лицевого счета (л.д.27-49 том II).
 
 
    Материалами дела установлено.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Маяк» зарегистрировано 22.05.2008 года инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Мурманску в качестве юридического лица и включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1085190007110 (л.д. 15, 112-113 том I).
 
    В качестве налогоплательщика заявитель состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, где ему присвоен ИНН 5190185074.
 
    20.02.2009 г. в адрес налогового органа Общество представило уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2008 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая вычету за указанный налоговый период, составила 1 235 512 рублей (л.д. 33-37 том I).
 
    По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации № 1 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года заместителем начальника налогового органа 24.07.2009 г. было принято решение № 2817, которым заявитель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 246 353 руб. 40 коп. и пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб.. Одновременно указанным решением Обществу доначислен НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 1 235 512 руб. и пени по состоянию на 24.07.2009 года в сумме 78 190 руб. 60 коп. (л.д. 20-23 том I).
 
    Не согласившись с решением налогового органа от 24.07.2009 г. № 2817 Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 04.09.2009 г. № 565 (л.д. 45-49 том I) решение ИФНС России по г. Мурманску от 24.07.2009 г. № 2817 оставлено без изменений.
 
    Не согласившись с решением от 24.07.2009 г. № 2817 Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требование Общества о признании недействительным решения от 24.07.2009 года № 2817 в части доначисления пени по НДС в сумме 27 738 рублей 44 копеек и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в сумме 114 971 рубля 60 копеек подлежащим удовлетворению.
 
 
    Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются недействительными (незаконными), если будет установлено их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 24.07.2009 г. № 2817 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 246 353 руб. 40 коп. и пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб., а также доначислены и предложены к уплате 1 235 512 руб. НДС за 4 квартал 2008 года и соответствующие ему пени в сумме 78 190 руб. 60 коп..
 
    17.11.2009 г. Общество в адрес налогового органа представило вторую уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2008 г. от 21.10.2009 г., согласно которой сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, за спорный налоговый период составила 660 654 руб. (л.д. 28-32 том II).
 
    Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
 
    Общество оспаривает доначисление штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ и пени в части размера. При этом указывает, что с учетом суммы, подлежащей уплате в бюджет по второй уточненной налоговой декларации – 660 654 руб., размер подлежащего взысканию штрафа, а также пени на дату вынесения оспариваемого решения составит соответственно 131 381 рубль 80 копеек и 50 452 рублей 16 копеек.
 
    Во исполнении указания суда налоговый орган представил расчет пени и штрафа по НДС за 4 квартал 2008 года (л.д. 27 том II). С учетом камеральной проверки второй уточненной декларации по НДС за спорный период подлежит уплате в бюджет НДС в сумме 660 654 рубля, этой сумме соответствуют пени в сумме 50 452 рублей 16 копеек и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 131 381 рубль 80 копеек.
 
    На основании изложенного, разница в части пени от фактической обязанности составила в сумме 27 738 руб. 44 коп. (78 190 руб. 60 коп. - 50 452 руб. 16 коп.) и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 114 971 руб. 60 коп. (246 353 руб. 40 коп. – 131 381 руб. 80 коп.), что не оспаривается налоговым органом.
 
    Таким образом, оспариваемое решение в части доначисления пени по НДС в сумме 27 738 рублей 44 копеек и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в сумме 114 971 рубля 60 копеек не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и охраняемые законом интересы Общества, в связи с чем, подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску в пользу ООО «Маяк» подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
Удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Маяк».
    Признать недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску Мурманской области от 24.07.2009 года № 2817 в части доначисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 27 738 рублей 44 копеек и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в сумме 114 971 рубля 60 копеек.
 
    Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Мурманску Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Маяк».
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, юридический адрес: город Мурманск, ул. Комсомольская, дом 4, ОГРН 1045100223850, ИНН 5190100360, КПП 519001001, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (ОГРН 1085190007110) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
 
    ску Мурманской области, адрес: г. 9, квартира 18, ОГРН 304519010500120 с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу МурмаСудебный акт в части признания недействительным решения от 24.07.2009 г. № 2817 инспекции ФНС России по г. Мурманску Мурманской области по удовлетворенным требованиям, подлежит немедленному исполнению, пот вступлении в законную силу, но в целом может быть обжалован в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                   Г.П.Янковая