Дата принятия: 22 декабря 2009г.
Номер документа: А42-10378/2009
2
PAGE 2
Дело № А42-10378/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-10378/2009
“22“ декабря 2009 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Севостьянова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «РАФ»
к ООО «Дион - Аква»
о взыскании 33 201,08 руб.,
при участии в заседании представителей:
истца: Смурова М.Б. – по доверен., паспорт;
ответчика: не участвовал (возврат корреспонденции);
установил:
17.11.2009 общество с ограниченной ответственностью «РАФ» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дион – Аква» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 20 386,13 руб., а также договорной неустойки (процентов) в сумме 12 814,95 руб.
Ответчик в судебном разбирательстве не участвовал; отзыв на иск, каких-либо заявлений, ходатайств по делу, доказательств погашения долга не представил.
Поскольку корреспонденция суда по делу, направленная ответчику по юридическому адресу, а также адресу осуществления торговой деятельности, возвращена отправителю с пометками почтовых отделений «за истечением срока хранения» и об отсутствии адресата, суд в силу ч. 2 статьи 123, ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ООО «Дион – Аква».
В судебном заседании истец, ссылаясь на положения ч. 1, 2 статьи 49 АПК РФ, заявил об уточнении размера требования в части основного долга – 19 313,19 руб., в части требования по взысканию договорной неустойки (процентов) заявил отказ.
По материалам дела судом установлено следующее.
01.11.2007 между ООО «РАФ» (поставщик) и ООО «Дион – Аква» (покупатель) заключен договор поставки № 326, в силу которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте и в сроки, определенные в заявке покупателя, в свою очередь покупатель обязался поставленный товар принять и произвести его оплату в течение 10 дней.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поставщик обязательства по поставке товара покупателю исполнил надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело товарными накладными № 4088 от 19.01.2009, № 4965 от 21.01.2009, № 5662 от 24.01.2009 (на общую сумму 19 313,19 руб.), содержащими подписи представителей ООО «Дион – Аква», полномочия которых в силу статьи 182 Гражданского кодекса РФ явствовали из обстановки, а также оттиск печати покупателя.
В нарушение пунктов 1.1, 4.3 договора, статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса РФ покупатель денежные обязательства по договору в сумме 19 313,19 руб. не исполнил.
Направленная 28.03.2009 в адрес покупателя претензия № б/н и б/д оставлена последним без ответа и фактического исполнения.
Доказательств погашения задолженности, возврата ООО «РАФ» поставленного, но неоплаченного товара ответчиком не представлено.
В силу статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ суд, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18, признал требования истца в части основного долга правомерными и обоснованными.
Частью 2 статьи 49 АПК РФ за истцом закреплено право при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку заявленный истцом отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (в связи с чем, отказ принят судом), производство по делу в части требования о взыскании договорной неустойки (процентов), начисленных в порядке пункта 6.1 договора, в силу п. 4 ч.1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.
В соответствии с ч. 1 статьи 110 АПК РФ, пп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 772,53 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика, перечисленная в доход Федерального бюджета государственная пошлина в сумме 555,52 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дион – Аква» (ОГРН 1055100197250, юридический адрес: г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 45, оф. 17) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАФ» (ОГРН 1075190016417, юридический адрес: г. Мурманск, ул. Домостроительная, д. 8, к.13а) 19 313 руб. 19 коп. – основной долг, а также 772 руб. 53 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Производство по делу в части требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дион – Аква» договорной неустойки (процентов) прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РАФ» (ОГРН 1075190016417, юридический адрес: г. Мурманск, ул. Домостроительная, д. 8, к.13а) из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 555 руб. 52 коп., перечисленную платежным поручением № 719 от 10.11.2009.
Выдать справку на возврат перечисленной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционный суд.
Судья Севостьянова Н.В.
