Решение от 09 апреля 2010 года №А42-10377/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                    дело № А42-10377/2009
 
    9 апреля 2010 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 7 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова Виктора Валентиновича, при ведении протокола В.В. Власовым, при участии от КРГХ администрации г. Мурманска Василенко Н.В. (доверенность от 23.12.2009), от ГОУТП «ТЭКОС» Падериной О.М. (доверенность от 11.01.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании иск КРГХ администрации г. Мурманска к ГОУТП «ТЭКОС» о понуждении выполнить работу,
 
 
установил:
 
 
    Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному областному унитарному теплоэнергетическому предприятию «ТЭКОС» (далее – ответчик, предприятие) о понуждении с учетом уточнения требований восстановить в соответствии с требованиями СНиП 3.06.03-85 поврежденное при выполнении ремонта тепловых сетей асфальтобетонное покрытие на следующих участках города Мурманска:
 
    1. проезжая часть автомобильной дороги в районе дома 12 на ул. Бондарной, площадью 7,5 м2;
 
    2. проезжая часть автомобильной дороги в районе дома 33 на пр. Кольском и дома 3 на ул. Полярный Круг, площадью 6,51 м2;
 
    3. проезжая часть автомобильной дороги в районе дома 4 - 13 на ул. Полярные Зори, площадью 7,5 м2, тротуар, общей площадью 78 м2 и зеленую зону, площадью 45 м2;
 
    4. тротуар в районе дома 88 на пр. Ленина, площадью 12 м2;
 
    5. проезжая часть автомобильной дороги в районе дома 24 на ул. Профсоюзов, площадью 6,0 м2;
 
    6. проезжая часть автомобильной дороги в районе дома 16 на ул. К.Маркса и дома 13 на ул. Володарского, площадью 37,1 м2;
 
    7. проезжая часть автомобильной дороги в районе домов 31 - 33 на ул. К. Либкнехта, площадью 24,0 м2;
 
    8. проезжая часть автомобильной дороги в районе дома 1 на ул. Володарского, площадью 19,5 м2, тротуар, площадью 13,5 м2, зеленая зона, площадью 12 м2;
 
    9. тротуар в районе дома 12 на ул. Самойловой, общей площадью 14,0 м2 и автостоянка, площадью 10,5 м2;
 
    10. тротуар в районе дома 3 на ул. Комсомольской, общей площадью 12,0 м2
 
    11. проезжая часть автомобильной дороги в районе домов 18 – 19 на ул. Володарского, площадью 23,5 м2;
 
    12. тротуар в районе домов 40 - 42 на ул. Полярные Зори, общей площадью 35,5 м2
 
    13. проезжую часть на ул. Ленинградской в районе дома 4/22 на ул. Воровского, общей площадью 12 м2, тротуар площадью 3 м2, бортовой камень, протяженностью 5 погонных метров.
 
    В отзыве предприятие указало, что согласно заявке и разрешению от 5 марта 2009 № 61а было вскрыто 4 м2 проезжей части в районе дома 33 на пр. Кольском – дома 3 на ул. Полярный Круг. На основании заявки и разрешения от 19 марта 2009 № 76а в районе д.88 на пр. Ленина повреждено 10 м2 зеленых насаждений. Заявка и разрешение от 20 апреля 2009 № 104а свидетельствуют о повреждении 14 м2 дорожного покрытия во дворе домов 31 – 33 на ул. К. Либкнехта. Согласно заявке и разрешению от 22 мая 2009 № 141ак предприятие вскрыло 11 м2 тротуара в районе домов 40 – 42 на ул. Полярные Зори.
 
    Истец поддержал заявленные требования, а представитель предприятия возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Как следует из материалов дела, объекты инженерной инфраструктуры и внешнего благоустройства города Мурманска находятся в оперативном управлении истца.
 
    В связи с проведением в 2008 – 2009 году ремонта подземных коммуникаций на территории города, предприятие направляло комитету заявки для получения разрешений на проведение работ, гарантируя восстановление дорожного покрытия. Сроки восстановления указаны в гарантийных письмах.
 
    В связи с неисполнением предприятием принятых на себя обязательств, комитет письмом от 4 сентября 2009 № 05-21/1851 предложил ответчику до 30 сентября 2009 восстановить дорожное покрытие.
 
    Письмом от 29.09.2009 № 09-19-6398 предприятие сообщило о невозможности в 2009 году выполнить работы из-за тяжелого материального положения.
 
    Эти обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
 
    На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статья 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации…» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.
 
    В силу статьи 19 названного закона прокладка или переустройство инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляется владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги.
 
    В случае, если прокладка или переустройство инженерных коммуникаций в границах полосы отвода и (или) придорожных полос автомобильной дороги влечет за собой капитальный ремонт автомобильной дороги, ее участков, капитальный ремонт осуществляется владельцами инженерных коммуникаций или за их счет.
 
    Решением Мурманского городского Совета от 19.06.1998 № 15-144 утверждены Правила застройки города-героя Мурманска.
 
    В соответствии с пунктом 17.6.3. Правил заказчик-застройщик ремонта инженерных сетей обязан по окончании прокладки сетей произвести полное восстановление нарушенных покрытий улиц и площадей, озеленения и благоустройства за счет средств застройщика при соблюдении условий и сроков, указанных в выданном разрешении на вскрытие уличных покрытий и дорог.
 
    Факт разрушения предприятием перечисленных в иске участков дорожного покрытия, объектов озеленения и благоустройства при выполнении ремонтных работ, подтвержден представленными доказательствами, в том числе, актами обследования, не оспаривается ответчиком, судом установлен.
 
    Возражения ответчика о несоответствии площадей ряда участков дорожного покрытия, объектов озеленения и благоустройства, фактически поврежденным опровергается представленными доказательствами.
 
    Согласно акту обследования от 19.10.2009 в районе д. 33 на пр. Кольском – д. 3 на ул. Полярный Круг ответчиком повреждено 6,51 м2 проезжей части (3,10 м2 Х 2,10 м2).
 
    Письмом и телефонограммой от 16.10.2009 предприятию предлагалось направить своего представителя для проведения обследования, однако он не явился. У суда нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в акте от 19.10.2009, составленном с участием сотрудников администрации города, ГАИ, эксплуатирующей организации (том 1, листы дела 35, 36, 42, 44 - 45).
 
    На основании заявки 17.03.2008 № 85а, от 23 марта 2009 в районе д.88 на пр. Ленина предполагалось вскрыть 20 м2 тротуара. Актом обследования от 20.10.2009 подтверждается повреждение 12 м2 (6,0 м2 Х 2,0 м2) тротуара (т.1, л.д.54 - 57).
 
    Согласно заявке и разрешению от 20 апреля 2009 № 104а во дворе домов 31 – 33 на ул. К. Либкнехта предполагалось вскрыть 14 м2 дорожного покрытия. Акт осмотра от 20.10.2009 свидетельствует, что площадь поврежденной проезжей части составляет 24 м2 (т.1, л.д.69 - 71).
 
    В заявке и разрешении от 22 мая 2009 № 141ак предприятию разрешено вскрыть 21 м2 тротуара в районе домов 40 – 42 на ул. Полярные Зори. Акт осмотра от 20.10.2009 свидетельствует о повреждении тротуара на площади 35,5 м2 (т.1, л.д.89, 90, 152).
 
    Письмом и телефонограммой от 16.10.2009 ответчик приглашался для проведения обследования повреждений дорожного покрытия у д.88 на пр. Ленина, домов 31 - 33 на ул. К. Либкнехта, домов 40 - 42 на ул. Полярные Зори, однако направить представителя для проведения обследования не счел необходимым (т.1, л.д.46, 47).
 
    Доказательств восстановления дорожного покрытия предприятие не представило.
 
    С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворяются.
 
    Государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с предприятия.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    обязать государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие «ТЭКОС» до 30 июня 2010 года собственными силами и за свой счет восстановить в соответствии с требованиями СНиП 3.06.03-85 поврежденное при выполнении ремонта тепловых сетей асфальтобетонное покрытие на следующих участках города Мурманска:
 
    1. проезжая часть автомобильной дороги в районе дома 12 на ул. Бондарной, площадью 7,5 м2;
 
    2. проезжая часть автомобильной дороги в районе дома 33 на пр. Кольском и дома 3 на ул. Полярный Круг, площадью 6,51 м2;
 
    3. проезжая часть автомобильной дороги в районе домов 4 - 13 на ул. Полярные Зори, площадью 7,5 м2, тротуар, общей площадью 78 м2 и зеленую зону, площадью45 м2;
 
    4. тротуар в районе дома 88 на пр. Ленина, площадью 12 м2;
 
    5. проезжая часть автомобильной дороги в районе дома 24 на ул. Профсоюзов, площадью 6,0 м2;
 
    6. проезжая часть автомобильной дороги в районе дома 16 на ул. К.Маркса и дома 13 на ул. Володарского, площадью 37,1 м2;
 
    7. проезжая часть автомобильной дороги в районе домов 31 - 33 на ул. К. Либкнехта, площадью 24,0 м2;
 
    8. проезжая часть автомобильной дороги в районе дома 1 на ул. Володарского, площадью 19,5 м2, тротуар, площадью 13,5 м2, зеленая зона, площадью12 м2;
 
    9. тротуар в районе дома 12 на ул. Самойловой, общей площадью 14,0 м2 и автостоянка, площадью 10,5 м2;
 
    10. тротуар в районе дома 3 на ул. Комсомольской, общей площадью 12,0 м2
 
    11. проезжая часть автомобильной дороги в районе домов 18 – 19 на ул. Володарского, площадью 23,5 м2;
 
    12. тротуар в районе домов 40 - 42 на ул. Полярные Зори, общей площадью 35,5 м2
 
    13. проезжую часть на ул. Ленинградской в районе дома 4/22 на ул. Воровского, общей площадью 12 м2, тротуар площадью 3 м2, бортовой камень, протяженностью 5 погонных метров.
 
    Взыскать с государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС» в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                        В.В.Власов