Решение от 24 декабря 2009 года №А42-10353/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
                                             E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
    http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                                Дело № А42-10353/2009
 
    «24» декабря 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Игнатьева Светлана Николаевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Игнатьевой С.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУ ОВО г. Мурманска при УВО при УВД по МО
 
    к  ООО «Рестораторъ»
 
    о взыскании 11 650 руб. 65 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Атрошкина М.В. – представителя по доверенности № 81/6 от 11.01.2009г.
 
    ответчика – не участвовал, уведомление о возврате № 11581 от 10.12.2009г.
 
 
установил:
 
    Государственное учреждение Отдел вневедомственной охраны города Мурманска при Управлении вневедомственной охраны при УВД по Мурманской областиобратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рестораторъ» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по охране объекта, принадлежащего ответчику, за период с 01.08.2009г. по 01.10.2009г. в сумме 11 619 руб. 00 коп. на основании договоров  № 95 и № 95/1 от 01.11.2008г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2009г. по 01.10.2009г. в сумме 31 руб. 65 коп. на основании ст. 395 ГК РФ, всего 11 650 руб. 65 коп.
 
    В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил расчет процентов, согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ – 9,5% годовых за период с 16.09.09г. по 16.11.09г. в сумме 1 391 руб. 75 коп., исковые требования поддержал в сумме 13 010 руб. 75 коп. по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Определение суда от 03.11.2009г. направленное по последнему известному суду месту нахождения ответчика вернулось в связи с истечением срока хранения заказного отправления, о чем имеется отметка органа связи. Ответчик считаетсяизвещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по материалам представленным истцом.
 
    По материалам дела установлено, что 01.11.2008г. между сторонами заключены договоры № 95 по контролю за объектами при помощи средств охранно-пожарной сигнализации и № 95/1 по  экстренному вызову дежурного  наряда милиции с помощью тревожной сигнализации, согласно условиям которых истец (Охрана) принял обязательства осуществлять охрану объекта: кафе «Musetti», расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, 94 путем централизованного наблюдения за ее состоянием на (ПЦН) и обеспечению экстренного выезда наряда милиции на объект при поступлении на пульт сигнала «Тревога», а ответчик (Заказчик) обязался своевременно производить оплату за предоставляемые услуги Охраны (п.п. 1.1-1.2 договора).
 
    В соответствии с п. 6.2 договора тарифы устанавливаются Охраной в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и пересматриваются в одностороннем порядке при изменении затрат на эксплуатацию аппаратуры охранно-пожарной сигнализации, автотранспорта, услуг связи, условий оплаты труда сотрудников.
 
    Оказав услуги по охране объекта, истец по согласованным тарифам за период с 01.08.2009г. по 01.10.2009г. выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 11 619 руб. 00 коп., которые ответчик не оплатил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 11 619 руб. 00 коп.
 
    Предъявленная претензия № 81/1808 от 07.09.2009г. на сумму 6 187 руб. 50 коп. осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Кроме того, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9,5% годовых на сумму 1 391 руб. 75 коп. по состоянию на 16.11.2009г., которые предъявляются к взысканию вместе с основным долгом.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично в сумме 13 010 руб. 75 коп. 
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт оказания услуг по охране объекта истцом подтвержден материалами дела и судом установлен.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п. 6.3 договора расчеты производятся на основании выставленных счетов Охраной путем перечисления денежных средств на расчетный счет Охраны до 15 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет получателя.
 
    Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в материалах дела не имеется, долг в размере 11 619 руб. 00 коп. документально подтвержден, ответчиком не оспорен и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
 
    Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из факта нарушения сроков платежей и основаны на установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными.
 
    Истец начислил проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9,5% годовых за общий период просрочки с 16.09.2009г. по 16.11.2009г. на сумму 1 391 руб. 75 коп.
 
    Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению в сумме 13 010 руб. 75 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации  государственная пошлина в сумме 520 руб. 43 коп. относится на ответчика, от уплаты которой истец освобожден.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рестораторъ» в пользу Государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны города Мурманска при Управлении вневедомственной охраны при УВД по Мурманской области 13 010 руб. 75 коп., из которых: основной долг в сумме 11 619 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 391 руб. 75 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рестораторъ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 520 руб. 43 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.
 
 
 
 
Судья                                                                                               Игнатьева С.Н.