Дата принятия: 22 июля 2010г.
Номер документа: А42-10350/2009
4
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д. 20 г. Мурманск, 183950
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск Дело № А42-10350/2009
22 июля 2010 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Романовой А.А.
рассмотрев в судебном заседании вопросы о продлении срока проведения экспертиз, а также конкретизации задания для ГУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» по делу № А42-10350/2009
при ведении протокола судебного заседания судьей Романовой А.А. и при участии в судебном заседании представителей:
заявителя – Иванниковой Н.А. (доверенность от 05.07.2010),
ответчика – Брюквина В.С. (доверенность от 21.12.2009 № 01-14-38-09/14525), Афанасьева А.Ю. (доверенность от 24.06.2010 № 14-09/03613),
установил:
государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие «ТЭКОС» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о признании недействительными решений от 19.06.2009 № 6, от 14.09.2009 № 46 и требования от 02.09.2009 № 229.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 21 по 22 июля 2010 года.
Представитель заявителя и представители ответчика пояснили, что ознакомились с письмами экспертных учреждений.
Представитель заявителя возражает против продления срока проведения экспертизы, а также производства вырезок из штрихов счетов-фактур, направленных на экспертизу, представил письменные возражения.
Представитель ответчика не возражает против вырезки из штрихов счетов-фактур, уточнил вопросы, которые необходимо задать эксперту по экспертизе документов, направленных в ГУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы». Также пояснил, что налоговый орган перечислил денежные средства для проведения экспертизы в государственном учреждении «Мурманская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителей сторон, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Определением суда от 11.06.2010 Арбитражный суд Мурманской области установил срок для проведения экспертизы до 01 августа 2010 года (том 9 л.д.56-59).
Письмом от 15.06.2010 № 764/3.1-3 государственное учреждение «Мурманская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации сообщило суду о невозможности проведения экспертизы в срок, установленный судом, в связи с приоритетом выполнения экспертиз по уголовным делам, большой загруженностью экспертов и отпускным периодом.
Письмом от 25.06.2010 № 2203.2204/05-3 государственное учреждение «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации возвратило в суд документы, направленные на проведение экспертизы, со ссылкой невозможности проведения экспертизы в срок, указанный судом, а также необходимостью конкретизации поставленных перед экспертом вопросов.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена. Истечение данного срока, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с пунктом 4 статьи 145 и статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательное возобновление судом производства по делу. При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок проведения экспертизы.
В связи с невозможностью проведения экспертизы в установленный срок судом срок, суд считает необходимым продлить срок для проведения экспертизы.
В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
Налоговый орган уточнил вопросы, адресованные ГУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, при этом, Инспекция отказалась от двух ранее поставленных перед экспертом вопросов и изложила вопрос в новой редакции. Представитель заявителя не возражал против уточненной налоговым органом редакции вопроса. Учитывая изложенное, суд считает необходимым конкретизировать задание перед экспертом в редакции, изложенной налоговым органом.
С учетом положения части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ суд также считает необходимым установить размер вознаграждения экспертному учреждению (ГУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации) в сумме 13 600 рублей, которые должны быть перечислены налоговым органом на депозит Арбитражного суда Мурманской области.
Суд не может согласиться с позицией ГОУТП «ТЭКОС», изложенной в возражениях на продление срока проведения экспертиз.
По смыслу положений статьи 71 АПК РФ суд должен исследовать все имеющиеся в деле доказательства с точки зрения подтверждения тех или иных обстоятельств. В случае, если в представленных документах имеются противоречия, расхождения или несоответствия, эти недостатки должны устраняться путем представления дополнительных доказательств либо путем проведения иных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (например, допрос свидетелей, назначение экспертизы).
Назначение судебной технической экспертизы необходимо для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Поставленные перед экспертами вопросы, требующие специальных познаний, направлены на правильное рассмотрение спора по существу.
Учитывая методику проведения экспертизы по установлению времени исполнения документов, суд считает необходимым продление срока проведения экспертиз.
Производство вырезок из штрихов счетов-фактур, как указал эксперт Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы, необходимо для проведения экспертизы.
Ссылка налогоплательщика на то, что указанные действия приведут к утрате документов (счетов-фактур), что недопустимо, поскольку счета-фактуры являются документальным подтверждением понесенных ГОУТП «ТЭКОС» расходов, судом не принимается.
В соответствии с частью 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
Представление подлинных документов (счетов-фактур) связано с проведением экспертизы.
В материалы дела налогоплательщиком представлены копии запрошенных судом счетов-фактур. Подлинные счета-фактуры были предметом исследования в ходе проведения выездной налоговой проверки.
Представление ГОУТП «ТЭКОС» подлинных счетов-фактур для проведения судебно-технической экспертизы является основанием для освобождения заявителя от ответственности за не обеспечение сохранности указанных документов.
Руководствуясь статьями 41,79,80,84,85,пунктом 1 статьи 144, статьями 147,184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Продлить срок для проведения экспертизы писем ГОУТП «ТЭКОС» Государственным учреждением «Мурманская лаборатория судебной экспертизы»Министерства юстиции Российской Федерации (г.Мурманск, ул. Беринга, д. 1) до 07 октября 2010 года.
2. Продлить срок для проведения экспертизы счетов-фактур Государственным учреждением «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы»Министерства юстиции Российской Федерации (191104,г.Санкт-Петербург, ул.Некрасова д.8) до 07 ноября 2010 года.
На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:
соответствуют ли периодам внесения оспариваемые записи (исправления) и нанесение оттисков печати в счета-фактуры от 12.01.2006 № 035, от 01.04.2006 № 00000058, от 07.02.2006 № 00000007 периодам выполнения исправлений и оттисков печати от 12 апреля 2006 года (ООО «Кольская торговая компания»), 26 февраля 2009 года (ООО «Тангра-Ойл»), 30 апреля 2009 года (ООО «Риони») или данные исправления и оттиски печати относятся к 2010 году.
В распоряжение эксперта повторно направить в подлиннике:
счет-фактуру от 12.01.2006 № 035, оформленную ООО «Кольская торговая компания»;
счет-фактуру от 01.04.2006 № 00000058, оформленную ООО «Тангра-Ойл»;
счет-фактуру от 07.02.2006 № 00000007, оформленную ООО «Риони».
Разрешить эксперту Государственного учреждения «Северо-Западный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации произвести вырезки из штрихов перечисленных счетов-фактур.
3. Обязать Межрайонную ИНФС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области перечислить на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 13 600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей на проведение экспертизы в срок до 30 июля 2010 года по следующим реквизитам:
Получатель:
Арбитражный суд Мурманской области
ИНН/КПП 5191501815/519001001
УФК по Мурманской области (ОФК 02, Арбитражный суд Мурманской области, л/с 054 911 96 400)
Депозитный счет: 40302810700001000029
ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г.Мурманск
БИК 044705001
Назначение платежа: перечисление денежных средств на проведение технической экспертизы по делу № А42-10350/2009.
4. Повторно предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
5. Приостановить производство по делу № А42-10350/2009 до получения результатов экспертиз.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Судья А.А. Романова
