Решение от 31 мая 2010 года №А42-10347/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    город  Мурманск                                                                               Дело №  А42-10347/2009
 
    «31»мая 2010  года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена28 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд   Мурманской  области  в составе:
 
    судьи    Драчёвой Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Драчёвой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Мурманской области
 
    к Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части 34384
 
    о взыскании  79 951 руб. 21 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – Нестеровой  Е.И. – по доверенности от 25.06.2009 №12403;
 
    от ответчика – Лихачёва Д.Ю. – по доверенности от 02.02.2010 №129;
 
 
установил:
 
 
    Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Мурманской области (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части 34384 (далее – учреждение, ответчик)  79 951 руб. 21 коп, в том числе:  недоимки по налогам в сумме 60 061 руб, пени в сумме 7 878 руб. 21 коп. и налоговых санкций в сумме 12 012 руб.
 
    В обоснование заявленных требований инспекция указала, что по результатам выездной налоговой проверки выявлена задолженность  по уплате налогов, в связи с чем учреждению исчислены пени  и последнее привлечено в налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в соответствующей сумме.
 
    В судебном заседании представитель заявителя изменил требования, просил взыскать только штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 12 012 руб. и пени в сумме 31 руб. 62 коп.,  заявил частичный отказ от заявленных требований в остальной части в связи с тем, что налоговым органом произведен зачет переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в счет уплаты недоимки, взыскиваемой по настоящему делу.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования в части пени признал, относительно требований в засти взыскания штрафа просил его размер снизить, учитывая, что правонарушение не причинило ущерба интересам государства, кроме того, учреждение финансируется за счет средств бюджета, в связи с чем имеет возможность произвести уплату сумм только поступления денежных средств за декабрь в январе.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Материалами дела установлено, что Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы  №2 по  Мурманской области в период проведена выездная налоговая проверка Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части 34384 по вопросам  правильности исчисления, своевременности уплаты  (удержания и перечисления)  налогов и сборов:  налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, результаты которой оформлены актом №02-Г-27/99ДСП от 28.11.2008 (том 1 л.д.13-22).
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 31.12.2008 №184-юр о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, доначислении налогов и пени (том 1 л.д.35).
 
    Не согласившись с указанным решением, учреждение обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 10.03.2009 №192 обжалуемое решение Инспекции изменено в части, в результате чего учреждению с учетом решения Инспекции предложено уплатить штрафы по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в общей сумме 100 руб., по статье 123 НК РФ  в сумме 12 012 руб., а также недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 60 061 руб., по единому социальному налогу в сумме 1 218 958 руб. и пени в сумме по единому 7 846 руб. 59 коп. и пени по единому социальному налогу, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 28 руб. 56 коп.  и пени по единому социальному налогу в части, зачисляемой в территориальный фонд  обязательного медицинского страхования в  сумме 3 руб. 06 коп. (том 1 л.д.40-47).
 
    Во исполнение решений, Инспекцией в адрес учреждения выставлены требование №2524 по  состоянию на 08.05.2009 об уплате налогов, пени и штрафов в добровольном порядке в срок до 18.05.2009 (том 1 л.д.64).
 
    Поскольку в установленный срок штраф в сумме 12 012 руб., пени в сумме 7 878 руб. 21 коп. и недоимка по налогу на доходы физических лиц  в сумме 60 061 руб. ответчиком в добровольном порядке уплачены не были, заявитель обратился с требованиями о взыскании их в судебном порядке.
 
    В ходе судебного разбирательства, заявитель просил взыскать только штраф в сумме 12 012 руб. за неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, пени в сумме 31 руб. 62 коп, в остальной части от требований отказался, просил производство по делу прекратить.
 
    Представитель ответчика возражений против заявленного ходатайства не представил.
 
    Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Отказ от заявленных требований в части взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 60 061 руб.  и пени в сумме 7 846 руб. 59 коп. принимается судом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
 
    В судебном заседании представитель ответчика требования в части взыскания пени в сумме 31 руб. 62 коп. признал. Кроме того, ответчик признал факт несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц за 2007 год, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    В соответствии с частью третьей статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Согласно части четвертой статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Судом признание ответчиком заявленных требований в части взыскания пени  по единому социальному налогу в сумме 31 руб. 62 коп и обстоятельств  несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц с сумм денежного довольствия военнослужащих в сумме 60 061 руб. за 2007 год принимается, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    При таких обстоятельствах и учитывая, что на момент рассмотрения  дела доказательств уплаты взыскиваемой  суммы пени  по единому социальному налогу в сумме 31 руб. 62 коп. ответчиком не представлено, суд считает заявленные требования в указанном размереподлежащими удовлетворению.
 
    В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц исчисленного с сумм денежного довольствия, полученного военнослужащими в декабре 2007 года в размере 60 061 руб. Данное обстоятельство ответчиком и представителем ответчика в ходе судебного разбирательства признано.
 
    Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
 
    В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
 
    Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом,согласно статье 123 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
 
    Неперечислив в соответствующий бюджет суммы налога, подлежащего удержанию из полученных военнослужащими в 2007 году доходов, учреждение тем самым не исполнило обязанность, возложенную на него НК РФ, в результате чего совершило правонарушение, предусмотренное статьей 123 НК РФ за которое инспекция обоснованно  привлекла его к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 12 012 руб.
 
    Факт совершения налогового правонарушения ответчиком в ходе судебного разбирательства также признан, в связи в связи с чем заявитель правомерно обратился в суд с соответствующими требованиями.
 
    Вместе с тем, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении суммы налоговых санкций, суд считает возможным уменьшить их размер.
 
    Принимая по внимание факт полной уплаты ответчиком сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет на момент разрешения настоящего спора, а также отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения и факта  признании последнего, осуществление финансирования учреждения из федерального бюджета, суд, учитывая принцип справедливости при назначении наказания, обстоятельства совершения правонарушения,приходит к выводу о признании в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ указанных обстоятельств смягчающими ответственность за совершение  правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии таких обстоятельств размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить налоговую санкцию до 6 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    К числу судебных расходов согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.
 
    С учетом размера удовлетворенных требований и в соответствии со статьей 333.21  НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета  государственная пошлина в размере 241 руб. 26 коп.
 
    Руководствуясь статьями  110, 150, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части 34384 в доход соответствующего бюджета 6 031 руб. 62 коп., в том числе штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 000 руб. и пени по единому социальному налогу, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 28 руб. 56 коп.  и пени по единому социальному налогу в части, зачисляемой в территориальный фонд  обязательного медицинского страхования в  сумме 3 руб. 06 коп.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    В части взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 60 061 руб.  и пени в сумме 7 846 руб. 59 коп. производство по делу  прекратить.
 
    Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части 34384 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 241 руб. 26 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия или в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                         Н.И. Драчёва