Решение от 12 мая 2010 года №А42-1033/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                   Дело № А42-1033/2010
 
    12 мая 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Лесной Иван Анатольевич
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Корчма»
 
    о взыскании 404 071 руб. 42 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Куринской В.В. по доверенности от 11.01.2010 № 15/07-4;
 
 
установил:
 
    Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – истец, КИО                             г. Мурманска) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корчма» (далее – ответчик, ООО «Корчма») о взыскании в бюджет города Мурманска пеней в размере 404 071 руб. 42 коп. за период с 02.09.2007 по 31.08.2008, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору № 16482 от 07.09.2006.
 
    Определением от 25.02.2010 иск принят к производству.
 
    Определением от 20.04.2010 дело назначено к судебному разбирательству.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
 
    Ответчик считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв не поступил.
 
    Согласно частям 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 07.09.2006. заключен договор № 16482, согласно условиям которого, истец (Арендодатель) предоставил ответчику (Арендатору) в аренду муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Баумана, 17 (пом. VII/1-11;III/1а, 2-4,6), общей площадью 330,00 кв.м, для использования под кафе, а ответчик  обязался принять в аренду муниципальное нежилое помещение и вносить арендную плату в размере и сроки, установленные в договоре (пункт 1.2. договора).
 
    Договор заключен на срок с 15.09.2006 по 31.08.2011 (пункт 1.5. договора).
 
    Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию (номер регистрации: 51-501-061/2006-918).
 
    Помещение передано Арендатору 15.09.2006, что подтверждается актом, подписанным представителями сторон и скрепленным оттисками печатей истца и ответчика.
 
    Согласно пункту 3.1. договора плата за аренду оплачивается Арендатором платежным поручением в размере 38 461 руб. 93 коп. (без учета НДС) не позднее первого числа начавшегося месяца за месяц вперед.
 
    С 01.06.2007 в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением Совета депутатов города Мурманска № 36-432 от 26.04.2007 «Об установлении базовых ставок арендной платы и арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда», на основании пункта 3.5. договора, размер арендной платы составил для ответчика 53 847 руб. в месяц (без учета НДС).
 
    С 01.06.2008 в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением Совета депутатов города Мурманска № 49-610 от 29.04.2008 «Об установлении базовых ставок арендной платы и арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда», на основании пункта 3.5. договора, размер арендной платы составил для ответчика 64 616 руб. 52 коп. в месяц (без учета НДС).
 
    Согласно пункту 3.4. договора, по истечении установленных сроков уплаты указанных в договоре платежей невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пеней в установленном порядке. Пени взимаются в размере 0,30 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В связи с нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды                      № 16482 от 07.09.2006 ответчику были начислены пени в размере 404 071 руб. 42 коп. При проверке представленного расчета пеней, судом установлено, что определенные истцом периоды просрочек исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочек платежей. Расчет пеней произведен за период с 02.09.2007 по 31.08.2008 на сумму основного долга без учета НДС.
 
    26.02.2008 Арбитражный суд Мурманской области прекратил производство по делу №А42-7161/2007 по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к обществу с ограниченной ответственностью «Корчма» о взыскании  задолженности в размере 296 050 руб. 55 коп., из них 233 316 руб. сумма долга по договору №  16482 от 07.09.2006, за период с 05.04.2007 по 31.08.2007, пени в размере 62 734 руб. 35 коп за период с 01.10.2006 по 31.08.2007 , в связи погашением ответчиком задолженности в полном объеме.
 
    Таким образом, ответчиком были оплачены пени по состоянию на 01.09.2007.
 
    Поскольку ответчик нарушал условия договора аренды нежилого помещения, своевременно не вносил арендную плату в бюджет г. Мурманска, то следует признать требования истца о взыскании неустойки в размере 404 071 руб. 42 коп. за период 02.09.2007 по 31.08.2008 правомерными.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством  возмещения потерь кредитора,  вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Перечень критериев определения несоразмерности, который не является исчерпывающим, содержится также в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным судом Российской Федерации  в определении  от 21.12.2000 № 277-О.
 
    В данном случае суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, исходя из явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также  учитывая размер ставки  пеней – 0,30 %, который в несколько раз превышает ставку рефинансирования.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых пеней до 134 690 руб. 47 коп.
 
    Вместе с тем, учитывая компенсационный характер пеней, период просрочки, а также последствия неисполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения пеней ниже указанного размера.
 
    Принимая во внимание изложенное, исковое заявление КИО г. Мурманска подлежит частичному удовлетворению в сумме 134 690 руб. 47 коп.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом установлено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи 33317 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 13 081 руб. 43 коп. взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:
 
    исковое заявление Комитета имущественных отношений города Мурманска удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корчма» в доход бюджета города пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды                      № 16482 от 07.09.2006 в сумме 134 690 руб. 47 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корчма» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 081 руб. 43 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                               Лесной И.А.