Определение от 08 июня 2010 года №А42-103/2010

 
 
    3
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    2780/2010
 
    «08» июня 2010 года
 

 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Тарасова А.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
 
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Экономик Консультант»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью  «Северпромстрой»
 
    о
 
    взыскании 162 115,48  рублей
 
    при участии в заседании представителей
 
 
    от истца
 
    - не явился, извещен надлежащим образом
 
    от ответчика
 
    - не явился, извещен надлежащим образом
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Экономик Консультант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северпромстрой» (далее – ответчик) о взыскании 162 115,48 рублей основного долга за услуги по информационному обслуживанию на основании договора от 01.12.2008 № 195Ф/2009 за общий период с 01.05.2009 по 30.11.2009.
 
    Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения сопора, в предварительное судебное заседание не явился.
 
    Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился.
 
    С учетом обстоятельств дела, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд находит возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие истца и ответчика.
 
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.12.2008 заключен договор об оказании информационных услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс №195Ф/2009, согласно условиям которого истец (Исполнитель) принял обязательства по заданию ответчика (Заказчика) оказывать информационные услуги с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс, а ответчик (Заказчик) принял обязательство оплачивать услуги (пункт 2.1. договора).
 
    Принятые на себя обязательства по информационному обслуживанию истец исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии актов оказанных услуг по информационному обслуживанию на общую сумму 162 115,48 рублей подписанных со стороны ответчика без возражений.
 
    Согласно пунктам 5.1., 5.3., 5.4. договора Исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра Системы в Прейскуранте, действующем в течение 1 календарного месяца. Принятие Заказчиком полностью или частично информационных услуг с использованием экземпляров Системы. Оказываемых в текущем месяце, означает согласие Заказчика со стоимостью информационных услуг на текущий месяц, указанной в Прейскуранте. Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 30 числа месяца оказания услуг.
 
    Срок действия договора устанавливается с 01.01.2009 по 31.12.2009 (пункт 6.1. договора).
 
    Оказав в период с 01.05.2009 по 30.11.2009 предусмотренные договором услуги по информационному обслуживанию с использованием экземпляра Системы, истец выставил ответчику счета, по утвержденному у него тарифу (Прейскуранту), на общую сумму 162 115,48 рублей, которые ответчик не оплатил в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанной сумме, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг предусмотренных договором истцом подтвержден материалами дела и установлен судом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Доказательств оплаты стоимости услуг в полном объеме, как в предусмотренные договором сроки, так и на дату судебного разбирательства ответчиком не представлено, задолженность по основному долгу в сумме 162 115,48 рублей документально обоснована и не оспаривается.
 
    Между тем, иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    Определением Арбитражного суда Мурманской области (далее – суд) от  03.03.2010 по делу № А42-103/2010 в отношении ответчика введена процедура  наблюдения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    В соответствии со статьей 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    Требования истца по настоящему иску основаны на денежном обязательстве ответчика, которое возникло в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору №195Ф/2009 от 01.12.2008. Последнее оказание услуг по договору в рамках заявленных требований было произведено обществом по состоянию на 30.11.2009. Срок исполнения обязательств по оплате указанной услуги составил, согласно расчета суммы иска истца, 30.11.2009, то есть до даты возбуждения судом в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве) (09.02.2010), что исключает возможность признать заявленное в иске денежное обязательство ответчика текущими платежами. Требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в порядке пункта 4 статьи 148 АПК РФ.
 
    Между тем, оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает прав истца и не лишает его возможности предъявить соответствующие требования ответчику в рамках процедуры банкротства в порядке, установленном Законом № 127-ФЗ.
 
    Аналогичная позиция по применению указанных норм права подтверждается и многочисленной судебной практикой (Определение ВАС РФ от 19.02.2009 № 1313/09).
 
    В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная по платежному поручению от 21.04.2010 № 542 на сумму 5 863,46 рубля государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 статьи 148, статьями 149, 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
о п р е д е л и л :
 
 
    иск Общества с ограниченной ответственностью «Экономик Консультант» к обществу с ограниченной ответственностью «Северпромстрой» о взыскании 162 115 рублей 48 копеек, оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Экономик Консультант» из средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 21.04.2010 № 542 государственную пошлину в сумме 5 863 рубля 46 копеек, выдав справку на возврат.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья            А.Е.Тарасов