Дата принятия: 04 февраля 2010г.
Номер документа: А42-10315/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Мурманск Дело № А42 – 10315/2009
«04» февраля 2010 г.
Арбитражный суд Мурманской области в составе:
судьи Макаренко Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПФ Трейдинг»
к Обществу с ограниченной ответственностью «АИС»
о взыскании 5 401 руб. 77 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Столярова В.Н. – по доверенности,
от ответчика: не участвовали;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПФ-Трейдинг» (далее - ООО «ПФ-Трейдинг», истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АИС» (далее – ООО «АИС», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 2784 руб. 17 коп. по оплате поставленного по договору поставки от 06.03.2008 г. товара, а также пени за просрочку платежа, предусмотренной пунктом 6.1 договора поставки от 06.03.2008 г., в размере 2 617 руб. 60 коп.
Определением суда от 22.12.2009 г. судебное разбирательство назначено на 04.02.2010 г.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, отзыв на исковое заявление не представил. Из материалов дела установлено, что копии определения суда от 22.12.2009 г., направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу государственной регистрации, возвратились отправителю с отметками почтового отделения об истечении срока хранения.
Указанное выше обстоятельство в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика о дате и месте рассмотрения спора, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего исковые требования, суд установил:
06.03.2008 г. между ООО «ПФ Трейдинг» (Продавец) и ООО «АИС» (Покупатель) был заключен договор поставки, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар (продукцию) в соответствии с действующими на момент поставки ассортиментом и отпускными ценам, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный ему товар на условиях, указанных в договоре.
Оплата поставленного товара, в соответствии с пунктом 5.3 договора, производится Покупателем за наличный расчет – в течение 7 календарных дней, по безналичному расчету – в течение 10 банковских дней.
Согласно условий договора ответчику на основании товарной накладной №32422 от 01.11.2008 г. и накладной №3463 от 29.01.2009 г. был поставлен товар на общую сумму 3 905 руб. 74 коп. В адрес ответчика выставлены счета-фактуры с аналогичными номерами.
В соответствии с представленными в материалы дела документами ответчик частично оплатил товар на общую сумму 1 121 руб. 57 коп. Остаток задолженности ответчика по договору поставки составил 2 784 руб. 17 коп.
Принятые на себя денежные обязательства ответчик своевременно и в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.
В обоснование заявленных требований истец представил документы, подтверждающие природу возникновения денежных обязательств ответчика перед истцом, состав и размер задолженности, указанной в иске.
Суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Факт поставки товара истцом и получения его ответчиком подтверждается представленными товарными накладными, подписанным сторонами.
Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца основной долг в сумме 2 784 руб. 17 коп.
Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа на основании пункта 6.1 договора поставки от 06.03.2008 г.
Пунктом 6.1 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки платежа с Покупателя взыскиваются пени в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки от суммы долга.
Период просрочки поставленного товара по состоянию на 12.11.2009 г. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма пени за просрочку платежа по договору поставки от 06.03.2008 г. в размере 2 617 руб. 60 коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы сумме 500 руб. 00 копеек по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АИС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПФ Трейдинг» 5 401 руб. 77 коп., в том числе: 2 784 руб. 17 коп. – основной долг, 2617 руб. 60 коп. – пени, а также судебные расходы в сумме 500 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Макаренко Т.Н.
