Решение от 11 мая 2010 года №А42-1031/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                                                         ДелоN А42-1031/2010
 
    “ 11“   мая   2010   года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи    Лесного Ивана Анатольевича,
 
    при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОРКО-инвест» к федеральному государственному унитарному предприятию «62 управление начальника работ» о взыскании 5 889 рублей 22 копеек; при участии в заседании представителей: от истца – Шишкина М.А. по доверенности от 28.01.2010
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ОРКО-инвест» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «62 управление начальника работ» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 5 043 рублей 67 копеек долга и 845 рублей 55 копеек пеней.
 
    Истец в судебном заседании требования поддержал.
 
    Ответчик считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела на основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв не поступил.
 
    Согласно частям 1,3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, 1 декабря 2008 года между Обществом (Исполнитель) и Предприятием (Заказчик) заключен договор №1321/09 на оказание услуг по вывозу и обезвреживанию твердых бытовых отходов.
 
    Объект обслуживания, стоимость услуг, согласованы в приложениях №1,2 Договора.
 
    Заказчик производит оплату за оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 3.4 Договора).
 
    Выставленные счета-фактуры от 30.04.2009 №5747, от 31.05.2009 №7691, от 30.06.2009 №9715, от 31.07.2009 №11660, от 31.08.2009 №13577, от 30.09.2009 №15490 не были оплачены, что и послужило основанием для обращения в суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено п.1 ст.781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, актами, счетами, не оспаривается ответчиком и установлен судом. Доказательства оплаты в деле отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные требования соответствуют статьям 309,310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию долг в сумме 5 043 рублей 67 копеек.
 
    Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании 845 рублей 55 копеек пеней за не оплату оказанных услуг. Пени начислены с 11.05.2009 по 04.02.2010.
 
    Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
 
    Соглашение об уплате ответчиком пени из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки согласовано в пункте 3.8 Договора.
 
    Расчет пени выполнен правильно.
 
    В связи с не оплатой ответчиком оказанных услуг, требование о взыскании 845 рублей 55 копеек пеней заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 5 043 рублей 67 копеек и 845 рублей 55 копеек пеней, всего 5 889 рублей 22 копейки.
 
    Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что ФГУП «62 управление начальника работ» преобразовано в ОАО «62 Управление начальника работ».
 
    В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым произвести процессуальное правопреемство ответчика – заменить ФГУП «62 управление начальника работ» на ОАО «62 Управление начальника работ».
 
    Платежным поручением от 10 февраля 2010 года №162 истец перечислил в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 48,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    заменить федеральное государственное унитарное предприятие «62 управление начальника работ» его процессуальным правопреемником – открытым акционерным обществом «62 Управление начальника работ».
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «62 Управление начальника работ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРКО-инвест» 5 043 рубля 67 копеек долга и 845 рублей 55 копеек пеней, всего 5 889 рублей 22 копейки, а также 2 000 рублей судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                                                       Лесной И.А.