Определение от 02 августа 2010 года №А42-10299/2003

 
    PAGE  5
 
                                                                                                                                         А42-10299/2003 (1к)
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Мурманск                                              Дело №  А42 –10299/2003 (1к)
 
 
    “02” августа  2010 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Доценко Наталья Николаевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства с. Ловозеро
 
    к муниципальному образованию «Ловозерский район»
 
    о взыскании 19 867 658 руб. 00 коп. в порядке субсидиарной ответственности
 
    при участии
 
    от заявителя – не участвует;
 
    от МО Ловозерский район – Клементьевой В.В. Ефимова И.Е. Перепечина Р.А. представителей по доверенностям,
 
    от иных лиц: от Муниципального образования сельское поселение Ловозеро - Передрук Р.В. по доверенности, от ИФНС №5 - Крюковой С.А. по доверенности,
 
 
установил:
 
 
    Конкурсный управляющий Муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства с. Ловозеро (далее – МПП ЖКХ с. Ловозеро, должник) обратился в суд с заявлениемо взыскании с администрации муниципального образования Ловозерский район(далее – Администрация) в порядке субсидиарной ответственности задолженности в сумме 19 867 658 руб. 00 коп., возникшей по обязательствам МПП ЖКХ с. Ловозеро, признанного решением Арбитражного суда Мурманской области банкротом, в связи с недостаточностью имущества для удовлетворения требований кредиторов, на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве), пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
 
    Определением суда от 28.05.2010г. заявление принято к производству арбитражного суда в рамках дела о банкротстве МПП ЖКХ с. Ловозеро, к участию в деле привлечено Муниципальное образование сельское поселение Ловозеро.
 
    Определением суда от 01.07.2010г. судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 16.07.2010г., к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц муниципальное образование «Ловозерский район», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ловозерский район.
 
    Определением суда от 16.07.2010г. судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 02.08.2010г., произведена замена лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, Администрации муниципального образования Ловозерский район на  муниципальное образование «Ловозерский район», производство по делу в отношении Администрации прекращено.
 
    В судебное заседание поступило ходатайство конкурсного управляющего в котором он отзывает настоящее исковое заявление до окончания судебного разбирательства по дебиторской задолженности ликвидируемой Службы Единого Заказчика и спорному имуществу МПП ЖКХ с.Ловозеро.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или в части, однако, отказ может быть принят судом, если он не нарушает прав и интересов сторон, иных лиц, соответствовать закону.
 
      Ходатайство конкурсного управляющего не является отказом от требования и не может быть принято судом,  по сути, отзыв искового заявления до окончания разбирательства по другим делам является заявлением о приостановлении производства по делу.
 
    В соответствии со статьей 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого, рассматриваемого судом.
 
    Однако, конкурсным управляющим не указано, в связи с какими рассматриваемыми судом делами невозможно рассмотрение настоящего дела, в чем заключается невозможность рассмотрения настоящего дела без вынесения судебного акта по другим.
 
    Исходя из изложенного, с учетом мнения представителей сторон, суд ходатайство отклонил.      
 
    Как следует из заявления, в связи с признанием МПП ЖКХ с. Ловозеробанкротом и открытием в отношении него конкурсного производства в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 01.03.2010г. включены требования кредиторов на сумму 19 867 658 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга - 10 629 897 руб. 00 коп., финансовые санкции – 9 237 761 руб. 00 коп.
 
    Основным имуществом должника является комплекс зданий и сооружений производственной базы, однако, Администрация препятствует реализации имущества должника, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения. Кроме того, основной дебитор МПП ЖКХ с. Ловозеро – «Служба Единого Заказчика» по решению учредителя - Администрации -находится в процедуре ликвидации и дебиторскую задолженность не погашает.
 
    Заявитель считает, что вина Администрации состоит в том, что возникновение у МПП ЖКХ с. Ловозеро просроченной задолженности, приведшее к банкротству предприятия, вызвано наличием дебиторской задолженности «Службы Единого Заказчика» в сумме на 01.03.2010г. 5 692 941 руб. 00 коп, являющейся зависимой от учредителя – Администрации и длительного непогашения учредителем задолженности в порядке ч. 2 ст. 120 ГК РФ.
 
    Из указанных обстоятельств, по мнению конкурсного управляющего, следует, что собственник имущества, учредитель своим незаконным бездействием по погашению задолженности создал предпосылки для несостоятельности (банкротства) МПП ЖКХ с. Ловозеро в экономическом плане, что сделало предприятие банкротом.
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласен считая недоказанной свою вину, отсутствие правовых оснований для предъявления настоящего иска, а также пояснил, что в настоящее время ликвидация Службы Единого Заказчика не закончена, срок определен до 30 июня 2013 года, имеется дебиторская задолженнность на сумму около 60 млн. рублей, в настоящее время на счете ликвидируемого предприятия около 1 500 тыс. рублей, погашение кредиторской задолженности осуществляется.
 
    МИФНС России №5 по Мурманской области представила в материалы дела отзыв, в соответствии с которым Инспекция согласна с доводами, изложенными в заявлении конкурсного управляющего.
 
    Муниципальное образование сельское поселение Ловозеро считает заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия со стороны Администрации обязательных указаний, дававшихся МПП ЖКХ с. Ловозеро, их противоправности и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Администрации и банкротством МПП ЖКХ с. Ловозеро. Кроме того, лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности должно быть Муниципальное образование Ловозерский район, денежные средства могут быть взысканы только за счет казны муниципального образования, но не за счет средств Администрации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:
 
    Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2004г. по делу №А42-10299/03-14 МПП ЖКХ с. Ловозеро признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Шевченко В.П.
 
    В ходе конкурсного производства, проводимого в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. без учета изменений, внесенных Федеральным законом №296-ФЗ от 30.12.2008г., конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов, в который включены требования кредиторов на общую сумму 20 340 116 руб. 82 коп., в том числе требование кредиторов второй очереди – 472 458 руб. 00 коп., третьей очереди - 19 867 658 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга - 10 629 897 руб. 00 коп., финансовые санкции – 9 237 761 руб. 00 коп.
 
    В настоящее время требования кредиторов второй очереди погашены в полном объеме, требования третьей очереди не погашены.
 
    В конкурсную массу должника включено имущество по балансовой стоимости 722 864 руб., рыночная стоимость которого составила 1 086 820 руб.
 
    Конкурсное производство в отношении МПП ЖКХ с. Ловозеро не завершено, имущество, включенное в конкурсную массу, не реализовано, расчеты с кредиторами не окончены.
 
    Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно пункту 3 статьи 56 ГК РФ, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.
 
    Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостоточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. без учета изменений, внесенных Федеральным законом №73-ФЗ от 28.04.2009г., вслучае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. в ред. Федерального закона от 28.04.2009г. №73-ФЗ контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
 
    Аналогичная норма содержится также в пункте 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 2 статьи 78 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
 
    Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
 
    Как следует из пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным(банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.
 
    Из приведенных норм следует, что для привлечения к субсидиарной ответственности, необходимо наличие совокупности условий: наличие у привлекаемого к ответственности лица права давать указания являющиеся обязательными для юридического лица либо иным образом определять его действия; совершение привлекаемым к ответственности лицом действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием лицом, привлекаемым к ответственности, своих прав и (или) возможностей в отношении заявителя и действиями заявителя, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества заявителя для расчетов с кредиторами. Одновременно с этим необходимо установить вину лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Иными словами, необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности является наступление банкротства должника в результате совершения им в гражданском обороте действий не по своей воле, а во исполнение обязательных для него указаний либо определения соответствующими лицами действий должника иным образом.
 
    Доводы заявителя о наличии обязательных для выполнения указаний Администрации, приведших МПП ЖКХ с. Ловозеро к банкротству, судом не принимаются во внимание по причине недоказанности этих доводов.
 
    В данном случае заявитель не доказал наличие со стороны Администрации обязательных для исполнения указаний либо совершения действий по отношению к должнику и причинно - следственную связь между этими указаниями (действиями) и банкротством должника. Кроме того, вина ответчика в банкротстве предприятия не установлена.
 
    Суд считает, что МПП ЖКХ с. Ловозеро также не доказало, что своими действиями (бездействием) Администрация довела должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или исполнить) обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а также истец не представил доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между действиями ответчика и наступлением последствий (банкротства должника).
 
    Принимая решение о ликвидации «Службы Единого Заказчика», Администрация действовала в рамках предоставленных ей полномочий, ликвидация предприятия не завершена. По пояснениям конкурсного управляющего, дебиторская задолженность «Службы Единого Заказчика» подтверждена решением суда от 2003г., в реестр требований кредиторов «Службы Единого Заказчика», ведущимся ликвидационной комиссией, требования МПП ЖКХ с. Ловозеро не включены. Действий по изъятию имущества у должника Администрация не предпринимала. Указания «Службе Единого Заказчика» (если таковые имели место) не являются указаниями, обязательными для исполнения МПП ЖКХ с. Ловозеро.
 
    Также суд считает необходимым отметить, что, поскольку конкурсное производство в отношении МПП ЖКХ с. Ловозеро не окончено, реализовано не все имущество должника, включенное в конкурсную массу, требования не обоснованы не только по праву, но и по размеру.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Муниципального образования Ловозерский район к субсидиарной ответственности в связи с недостаточностью имущества МПП ЖКХ с. Ловозеро,признанного банкротом, для удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявления.