Решение от 11 февраля 2010 года №А42-10296/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    Мурманск                                                                                        Дело №  А42-10296/2009
 
    “11“ февраля 2010 года
 
 
    Судья  Арбитражного  суда  Мурманской  области  Севостьянова Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОСТ Банкеринг»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Бункерная компания «Флагман Мурманск» о взыскании 47 109,63 руб.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца: не участвовал (почтовое увед. № 25708);
 
    ответчика: не участвовал (почтовое увед. № 25707);
 
 
    установил:
 
 
    13.11.2009 общество с ограниченной ответственностью «ОСТ Банкеринг» (далее по тексту – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бункерная компания «Флагман Мурманск» (далее – ООО «БК «Флагман Мурманск», ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по оплате поставленных нефтепродуктов в размере 35 288,11 руб., а также договорной неустойки (пеней) в сумме 11 821,52 руб.
 
    Определением суда от 22.12.2009 судебное разбирательство по делу назначено на 11.02.2010, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом.
 
    Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о дате и месте судебного разбирательства, суд в силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
 
    По материалам дела установлено следующее.
 
    04.12.2008 ООО «ОСТ Банкеринг» во исполнение условий Договора поставки нефтепродуктов № 02/02/07 от 14.02.2007 поставило ООО «БК «Флагман Мурманск» по накладным №№ 1, 2 от 04.12.2008 нефтепродукты на сумму 35 288,11 руб.
 
    Факт получения нефтепродуктов подтверждается подписями уполномоченного покупателем лица, скрепленными оттиском печати ООО «БК «Флагман Мурманск», на указанных выше накладных, а также подписанным сторонами актом сверки расчетов задолженности, оформленным по состоянию на 31.12.2008.
 
    Замечаний по ассортименту, качеству и количеству поставленных нефтепродуктов со стороны покупателя в адрес поставщика, суда не представлено.  
 
    Для оплаты поставленного товара покупателю совместно с накладными были переданы счета-фактуры № 0180 от 04.12.2008 на сумму 13 138,51  руб., № 0181 от 04.12.2008 на сумму 22 149,60 руб.
 
    В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ ООО «БК «Флагман Мурманск» принятые на себя обязательства по оплате поставленных нефтепродуктов в разумный срок не исполнило, в связи с чем, ООО «ОСТ Банкеринг» обратилось в суд с иском о взыскании основного долга, а также договорной неустойки, начисленной в порядке пункта 5.4 указанного выше Договора.
 
    В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
 
 
    Несмотря на то, что арбитражным судом, в целях соблюдения принципов состязательности и равенства сторон перед судом, а также процессуальных прав лиц, участвующих в деле, были приняты все необходимые меры к надлежащему  извещению ООО «ОСТ Банкеринг», ООО «БК «Флагман Мурманск» о дате и месте судебного разбирательства по делу, представители сторон для участия в судебном заседании не прибыли, каких-либо заявлений (ходатайств) по делу не представили.
 
    В предварительном судебном заседании представитель ООО «БК «Флагман Мурманск» сообщил о полном погашении 21.12.2009 задолженности по оплате поставленных нефтепродуктов, в подтверждение представил копию платежного поручения № 850 от 21.12.2009 на сумму 35 288,11 руб. При этом доказательств удовлетворения ответчиком требований истца в части пеней суду представлено не было.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Исходя из смысла статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.
 
    В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить поставляемый товар, соблюдая порядок и формы расчетов, предусмотренные договором поставки.
 
    Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18, если форма расчетов и срок оплаты поставленного товара не определены договором и расчеты совершаются платежными поручениями, то покупатель обязан осуществить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующее дня с момента их получения.
 
    Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Факт получения нефтепродуктов по накладным №№ 1, 2 от 04.12.2008, а также несвоевременности их оплаты ответчиком признаны и подтверждены материалами дела.
 
    Поскольку на дату судебного разбирательства задолженность по оплате  поставленных нефтепродуктов ответчиком полностью погашена, требования истца в части взыскания основного долга в сумме 35 288,11 руб. удовлетворению судом не подлежат.
 
    Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пеней), начисленной в порядке пункта 5.4 Договора поставки нефтепродуктов № 02/02/07 от 14.02.2007.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи  330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
 
    Рассмотрев представленный истцом расчет договорной неустойки, суд установил, что начисление пеней произведено за период с 06.12.2008 по 05.11.2009 (что составило 335 дней) с применением ставки, предусмотренной пунктом 5.4 указанного выше Договора, - 0,1%. При этом определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства значительно короче фактического периода просрочки. Пени начислены на сумму основного долга с учетом НДС, что не противоречит  разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 22.09.2009 № 5451/09.
 
    Учитывая изложенное, а также, приняв во внимание отсутствие каких-либо замечаний (возражений) со стороны ответчика относительно правомерности, обоснованности, правильности произведенного истцом расчета пеней, суд признал требование истца в части договорной неустойки в размере 11 821,52 руб. правомерным и обоснованным.
 
    Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при  разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения  обязательства  и  др.    
 
    Разрешая вопрос о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд оценил длительность периодов просрочек платежей (в среднем просрочка оплаты по каждой поставке составила 380 дней), а так же то обстоятельство, что погашение основного долга произведено ответчиком только после возбуждения судом производства по настоящему делу.
 
    Поскольку материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности  предъявленных к взысканию пеней последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по Договору и судом такая несоразмерность не выявлена, суд пришел к выводу об  отсутствии объективных оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.    
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд установил, что определением суда от 18.11.2009 истцу в соответствии со статьей 102 АПК РФ, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины по делу в размере 1 884,39 руб.
 
    Поскольку задолженность в части основного долга погашена ответчиком после возбуждения судом производства по настоящему делу, государственная пошлина в сумме 1 884,39 руб. подлежит взысканию в доход  Федерального бюджета с ответчика. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
    решил:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бункерная компания «Флагман Мурманск» (ОГРН 1045100178584, юридический адрес: г. Мурманск, ул. Воровского, д. 5/23, оф. 625) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОСТ Банкеринг» (ОГРН 1024700874538, расположенного по адресу: 163000 г. Архангельск, ул. Володарского д. 36, корпус «а») договорную неустойку в размере 11 821 руб. 52 коп.
 
    Во взыскании основного долга отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бункерная компания «Флагман Мурманск» (ОГРН 1045100178584, юридический адрес: г. Мурманск, ул. Воровского, д. 5/23, оф. 625) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 884 руб. 39 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                 Севостьянова Н.В.