Дата принятия: 26 января 2010г.
Номер документа: А42-10276/2009
PAGE 3
А42-10276/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Мурманск Дело № А42 –10276/2009
“26” января 2010 г.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Доценко Наталья Николаевна
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
к
о взыскании 1 769 079 руб. 95 коп.
при участии
от истца Мозжухина И.С. по доверенности
от ответчика Моругова В.М. по доверенности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Севермедснаб» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баренц Медика» о взыскании 1 500 000 рублей задолженности по возврату займа, 22 753 руб. 41 коп. процентов за пользование займом, 246 326 руб. 54 коп. пени за просрочку исполнения обязательств.
Определением суда от 17.12.2009 года судебное заседание по рассмотрению указанного иска было назначено на 26.01.2010 года, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.
В ходе рассмотрения спора истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на обязанность заемщика возвратить полученный заем и уплатить проценты в сроки, предусмотренные договором займа, а также заявил отказ от требования в части взыскания процентов за пользование займом и пени за просрочку платежа, начисленных по день вынесения решения. Отказ судом принят, производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Ответчик признал исковые требования в части возврата суммы основного долга, в отзыве на иск указал, что требования в части процентов за пользование займом и пени не подлежат удовлетворению, поскольку в тексте претензии, полученной 23.09.2009г., нет требований об их погашении. Ответчик ссылается на п. 5 ст. 4 АПК РФ предусматривающий, что до подачи искового заявления в арбитражный суд должен быть соблюден претензионный порядок и в претензии должны быть определены требования, а также на п. 1 ст. 810 ГК РФ, устанавливающий, что в случае если срок возврата займа определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
В судебном заседании представитель ответчика требования в части взыскания процентов признал, возражений по порядку распределения поступивших средств не представил, ссылаясь на акт сверки расчетов, подписанный сторонами, а также заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки ввиду несоразмерности.
Как следует из искового заявления, истец на основании договора займа предоставил ООО «Баренц Медика» денежный заем, в установленный срок заем возвращен не был, проценты не уплачены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
13 августа 2008 года между ООО «Севермедснаб» (займодавец) и ООО «Баренц Медика» (заемщик) был заключен договор займа №23/08/08 (л.д. 11-12), согласно которому истец предоставил на 1 год, до 13 августа 2009 года заемные средства в сумме 2 500 000 рублей ответчику.
Заем предоставлен под 1% годовых.
Факт предоставления заемных средств в сумме 2 500 000 рублей подтвержден платежным поручением № 411 от 13 августа 2008 года (л.д. 13), не оспаривается.
Платежным поручением № 119 от 03 марта 2009 года (л.д. 14) ООО «Баренц Медика» возвратило истцу частично в сумме 1 000 000 рублей полученный заем.
В установленный договором срок заемные средства в полном объеме возвращены ответчиком не были.
С учетом указанного платежа, поступившего в счет погашения долга в сумме 1 000 000 рублей задолженность составила 1 500 000 рублей, которая признается ответчиком, о чем также составлен акт сверки расчетов по состоянию на 30.06.2009г. (л.д. 18).
В период пользования заемными средствами ООО «Баренц Медика» не исполняло обязательства по уплате процентов, предусмотренных условиями договора займа.
По расчету истца сумма процентов за пользование займом согласно п. 1.1 договора за период с 13.08.2008г. по 05.10.2009г. составила 22 753 руб. 41 коп.
Представители сторон, ссылаясь на акт сверки расчетов, не представили возражений по представленному истцом расчету процентов и распределении средств, поступивших от ответчика во исполнение обязательств по договору займа обязательств.
В соответствии со статьями 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученный заем в сроки, определенные договором, а также уплатить по нему проценты за пользование условиями договора займа.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, предусмотренных договором займа в полном объеме, обязательства в силу ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежаще, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 1 500 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 22 753 руб. 41 коп. правомерно, обосновано и подлежи удовлетворению.
В соответствии с п.4.2 договора займа стороны предусмотрели уплату пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По расчету истца за период с 13 августа по 05 октября 2009 года пени составили 246 326 руб. 54 коп.
Расчет судом проверен и соответствует условиям договора займа.
Разрешая вопрос о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения обязательства и др.
В данном случае, по мнению суда, имеет место чрезмерно высокий процент неустойки, а именно, 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также в отношении определения срока исполнения обязательства моментом востребования судом отклоняются как не основанные на нормах права и условиях договора.
Договором займа от 13.08.2008г. №23/08/08 обязательный досудебный порядок урегулирования спора не определен, не предусмотрен он и законодательством в отношении договора займа. Кроме того, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №12 от 23.09.2009г. (л.д. 15) с требованием погасить имеющуюся задолженность, в том числе основной долг, проценты за пользование займом в размере 1% годовых, а также пеней в соответствии с п. 3.1 договора.
Абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям неприменим: п. 1.1 договора займа от 13.08.2008г. №23/08/08 срок возврата займа определен календарной датой: заем представлен на срок до 13.08.2009г.
Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баренц Медика» (ОГРН 1025100850587, г. Мурманск, ул. Егорова, д. 14) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севермедснаб» (ОГРН 1065190097576, г. Мурманск, ул. К. Орликовой, д. 60) задолженность по договору займа сумме 1 622 753 руб. 41 коп., в том числе 1 500 000 руб. основной долг, 22 753 руб. 41 коп. проценты за пользование займом по состоянию на 12.08.2009 года, пени в сумме 100 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 345 руб. 39 коп., всего 1 643 098 руб. 80 коп.
В остальной части иска отказать.
Производство по делу в части взыскания процентов и пени в размере на день вынесения решения прекратить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н.Доценко
