Решение от 26 января 2010 года №А42-10275/2009

 
    PAGE  2
 
                                                                                                                                          А42-10275/2009
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 

РЕШЕНИЕ
 
    г. Мурманск                                                  Дело №  А42 –10275/2009
 
 
    “26”  января  2010   г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Доценко Наталья Николаевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    к   
 
    о   взыскании 958 372 руб. 06 коп.
 
    при участии
 
    от истца   Мозжухина И.С. по доверенности
 
    от ответчика    Моругова В.М. по доверенности
 
 
    установил:    
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Севермедснаб» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баренц Медика» о взыскании            110 000 рублей задолженности по возврату займа, 40 675 руб. 30 коп. процентов за пользование займом, 807 696 руб. 76 коп. пени за просрочку исполнения обязательств.
 
    Определением суда от 16.12.2009 года судебное заседание по рассмотрению указанного иска было назначено на 26.01.2010 года, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.
 
    В ходе рассмотрения спора истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на обязанность заемщика своевременно возвратить полученный заем и уплатить по нему проценты, представитель истца также отказался от требования по взысканию процентов за пользование займом на день вынесения решения. Отказ судом принят, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.  
 
    Ответчик признал исковые требования в части возврата суммы основного долга, в отзыве на иск указал, что требования в части процентов за пользование займом и пени не подлежат удовлетворению, поскольку в тексте претензии, полученной 23.09.2009г., нет требований об их погашении. Ответчик ссылается на п. 5 ст. 4 АПК РФ предусматривающий, что до подачи искового заявления в арбитражный суд должен быть соблюден претензионный порядок и в претензии должны быть определены требования, а также на п. 1 ст. 810 ГК РФ, устанавливающий, что в случае если срок возврата займа определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
 
    В судебном заседании представитель ответчика признал требования в части процентов, возражений по расчету процентов и основного долга не представил, пояснив, что сторонами подписан акт сверки с указанием суммы основного долга.
 
    Представитель ответчика также заявил ходатайство об уменьшении суммы пени до суммы основного долга как несоразмерную последствиям нарушенного  обязательства.  
 
    Как  следует из искового заявления, истец на основании договора займа предоставил ООО «Баренц Медика» денежный заем, в установленный срок заем возвращен не был, проценты не уплачены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
 
    15 февраля 2007 года между ООО «Севермедснаб» (займодавец)  и ООО «Баренц Медика» (заемщик) был заключен договор займа №2/02/07 (л.д. 12-13), согласно которому истец предоставил на срок до 15 февраля 2009 года заемные средства в сумме 3 160 000 рублей ответчику.
 
    Заем предоставлен под 1% годовых.
 
    Факт предоставления заемных средств в сумме 3 160 000 рублей подтвержден платежным поручением №  998 от 16 февраля 2007 года (л.д. 14), не оспаривается.
 
    Платежными поручениями №235 от 10.05.2007г., №633 от 05.12.2007г., №470 от 30.09.2008г., №500 от 07.10.2008г., №502 от 08.10.2008г., №539 от 24.10.2008г., №166 от 23.03.2009г. (л.д. 15-21) ООО «Баренц Медика» возвратило истцу частично в сумме 2 300 000 рублей полученный заем. Кроме того, согласно актам зачета взаимных требований от 30.06.2009г. (л.д. 26)произведен зачет на сумму 300 000 руб., от 30.03.2009г. (л.д. 31) на сумму 450 000 руб. Итого общая сумма погашения основного долга составила 3 050 000 руб. 00 коп.
 
    В установленный договором срок заемные средства в полном объеме возвращены ответчиком не были.
 
    С учетом указанных платежей и зачета взаимных требований в счет погашения долга в сумме 3 050 000 рублей задолженность составила 110 000 рублей, которая признается ответчиком, о чем также составлен акт сверки  расчетов по состоянию на 30.06.2009г. (л.д. 35).
 
    В период пользования заемными средствами ООО «Баренц Медика» не исполняло обязательства по уплате процентов, предусмотренных условиями договора займа.
 
    По расчету истца сумма процентов за пользование займом согласно п. 1.1 договора  за период с 16.02.2007г. по 05.10.2009г. составила 40 675 руб. 30 коп.
 
    Расчет распределения поступивших сумм во исполнение обязательств заемщика ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии со статьями 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученный заем в сроки, определенные договором, а также уплатить по нему проценты за пользование условиями договора займа.
 
    Ответчиком не представлено доказательств исполнения  обязательств, предусмотренных договором займа в полном объеме, обязательства в силу ст. 309, 310 ГК РФ должны  исполняться надлежаще, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 110 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 40 675 руб. 30 коп. правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п.4.2 договора займа стороны предусмотрели уплату пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    По расчету истца за период с 16 февраля 2008г. по 16 августа 2008 года пени составили           807 696 руб. 76 коп.
 
    Расчет судом проверен и соответствует условиям договора займа.
 
    Разрешая  вопрос о снижении размера неустойки в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при  разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения  обязательства  и  др.     
 
    В данном случае, по мнению суда, имеет место чрезмерно высокий процент неустойки, а именно, 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что в рассматриваемом случае критериями явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства являются: сумма заявленной к взысканию неустойки более чем в 7 раз превышает остаток задолженности, а размер неустойки, установленный договором, более чем в 15 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ на день рассмотрения иска.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 110 000 руб.
 
    Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также в отношении определения срока исполнения обязательства моментом востребования судом отклоняются как не основанные на нормах права и условиях договора.
 
    Договором займа от 15 февраля 2007г. №2/02/07 обязательный досудебный порядок урегулирования спора не определен, не предусмотрен он и законодательством в отношении договора займа. Кроме того, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №13 от 23.09.2009г. (л.д. 32) с требованием погасить имеющуюся задолженность, в том числе основной долг, проценты за пользование займом в размере 1% годовых, а также пеней в соответствии с п. 3.1 договора.
 
    Абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям неприменим: п. 1.1 договора займа от 15.02.2007г. №2/02/07 срок возврата займа определен календарной датой: заем представлен на срок до 15.02.2009г.
 
    Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 150, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
         Р Е Ш И Л: 
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баренц Медика» (ОГРН 1025100850587, г. Мурманск, ул. Егорова, д. 14) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севермедснаб» (ОГРН 1065190097576, г. Мурманск, ул. К. Орликовой, д. 60) задолженность по договору займа сумме 260 675 руб. 30 коп., в том числе 110 000 руб. основной долг, 40 675 руб. 30 коп. проценты за пользование займом по состоянию на 05.10.2009г., 110 000 руб. пени за период с 16 февраля 2008г. по 16 августа 2008 года,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 083 руб. 72 коп., всего 276 759 руб. 02 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Прекратить производство по делу в части требования о взыскании процентов на день вынесения решения.
 
             На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                             Н.Н.Доценко