Дата принятия: 17 марта 2010г.
Номер документа: А42-10274/2009
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело №А42-10274/2009
«17» марта 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»
к закрытому акционерному обществу «Малая судоходная компания»
третьи лица – Территориальное управление Федерального агентства по управлению
государственным имуществом,
- Территориальное управление Федерального агентства по управлению
государственным имуществом по городу Москве,
- Федеральное государственное учреждение «Администрация морского порта
Мурманск»
об обязании освободить имущество: «причал дальних линий», «Обелиск», «территория пассажирского района и благоустройство», «кабель марки ТБ», «кабель марки ТБ», «Причал № 12», причал ПЖ-61», «причал № 16», причал № 17 открыток», «понтон», о взыскании неосновательного обогащения в сумме 196 859 903 рубля 39 копеек;
при участии в заседании представителей:
истца – Козлов Е.Н. по доверенности;
ответчика – Смирницкий А.И. по доверенности;
третьего лица 1 – не явился, извещен;
третьего лица 2 – не явился, извещен;
третьего лица 3 – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» /далее – истец, Предприятие/ обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Малая судоходная компания» /далее – ответчик, Общество/ о взыскании неосновательного обогащения в размере 196 859 903 рубля 39 копеек, возникшего в результате разницы подлежащей уплате в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» суммы и внесенных арендных платежей по договору, не прошедшему государственную регистрацию, об обязании ответчика освободить федеральное имущество: «причал дальних линий», «обелиск», «территория пассажирского района и благоустройство»; «кабель марки ТБ», «кабель марки ТБ», «причал № 12», «причал-ПЖ-61», причал № 16», «причал № 17 открылок», «понтон».
К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Федеральное государственное учреждение «Администрация морского порта Мурманск».
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает. Истец поясняет, что он владеет на праве хозяйственного ведения федеральным имуществом; что подписанный 14.08.2000 договор аренды № 321 не прошел государственную регистрацию; что ответчик за пользование имуществом уплатил истцу 20 953 319 рублей 83 копейки согласно условиям являющегося ничтожным договора; что стоимость пользования федеральным имуществом иная; что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества», согласно отчетам об оценке рыночной стоимости сумма, подлежащая уплате за пользование помещениями, составляет за 68 месяцев 217 813 223 рубля 22 копейки; что недоплата является неосновательным обогащением ответчика.
В судебном заседании ответчик против иска возражает. Ответчик поясняет, что истцом пропущен срок исковой данности; что отчеты об оценке рыночной стоимости не являются относимыми; что возникновение гражданских прав и обязанностей у сторон по договору связывается с заключением договора, а не с момента его государственной регистрации; что из положений договора следует, что именно истец обязан был совершить действия направленные на передачу объектов, включая их государственную регистрацию; что передача в аренду спорного имущества поведена надлежащим образом и на протяжении действия договора истец не требовал возврата спорного имущества; что истец вправе требовать неосновательное обогащение только в той сумме, которая установлена договором; что арендные платежи уплачивались и претензий по несвоевременной оплате у истца к ответчику нет; что требование истца об обязании ответчика освободить имущество не основано на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Отзывы не представлены.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
14.08.2000 Комитет по управлению государственным имуществом администрации Мурманской области (от имени собственника), Государственное учреждение «Морская администрация порта Мурманск» (балансодержатель) и Общество (арендатор), подписали договор аренды № 321 (далее - договор) на срок с 01.01.2000 по 31.12.2009 /том 1, л.д. 28-40/.
Обществу в соответствии с договором передано следующее имущество:
«Причал дальних линий» (инвентарный номер 301), расположенный по адресу: город Мурманск, Портовый проезд, дом 25, имеющий общую площадь 2071 кв.м;
«Обелиск» (инвентарный номер 309) расположенный по адресу: город Мурманск, Портовый проезд, дом 25, имеющий общую площадь 86,0 кв.м;
«Территория пассажирского района и благоустройство» (инвентарный номер 310) расположенные по адресу: город Мурманск, Портовый проезд, дом 25, имеющие общую площадь 9290 кв.м;
«Кабель марки ТБ» (инвентарный номер 502) расположенный по адресу: город Мурманск, Портовый проезд, дом 19, имеющий протяженность 0,280 км, находящийся в грунте от здания Морского вокзала на причал дальних линий;
«Кабель марки ТБ» (инвентарный номер 501) расположенный по адресу: город Мурманск, Портовый проезд, дом 19, имеющий протяженность 0,190 км, находящийся в грунте от здания Морского вокзала до кабельного колодца;
«Причал № 12» (инвентарный номер 303) расположенный по адресу: город Мурманск, Ленинский округ, Портовый проезд, дом 19, имеющий общую площадь 16130 кв.м, в том числе складские площадки 9600 кв.м;
«Плавучий причал ПЖ-61» (инвентарный номер 304) расположенный по адресу: город Мурманск, Портовый проезд, дом 19, имеющий общую площадь 967 кв.м;
«Причал № 16» (инвентарный номер 305) расположенный по адресу: город Мурманск, Портовый проезд, дом 19, имеющий общую площадь 1090 кв.м;
«Причал №17 открылок» (инвентарный номер 307) расположенный по адресу: город Мурманск, Портовый проезд, дом 19, имеющий общую площадь 2317 кв.м;
движимый объект «Понтон (причал 20)» инвентарный номер 303, установленный у причала № 12, расположенного по адресу: город Мурманск, Ленинский округ, Портовый проезд, дом 19.
В соответствии с пунктом 1.5. договора он считается вступившим в законную силу с момента его регистрации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.2 договора ответчик обязался перечислять арендную плату в федеральный бюджет в размере 1 345 у.е. в месяц и НДС 20% - 269 у.е.
В соответствии с распоряжениями Минимущества России от 20.11.2003 года № 6515-р и от 19.12.2003 года № 7097, спорное имущество, ранее закрепленное за ГУ «Морская администрация порта Мурманск» на праве оперативного управления, передано Предприятию на праве хозяйственного ведения /том 1, л.д. 48-60/.
В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации и истцу выданы свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения /том 1, л.д. 61, 65, 69, 73, 77, 81, 85, 89, 93, 96/ на объекты недвижимого имущества:
«Причал дальних линий», имеющий общую площадь 2071 кв.м (свидетельство серии 51-АА № 208699);
«Обелиск», имеющий общую площадь 86,0 кв.м (свидетельство серии 51-АБ № 104594);
«Территория пассажирского района и благоустройство», имеющие общую площадь 9290 кв.м (свидетельство серии 51-АА № 206921);
«Кабель марки ТБ», имеющий протяженность 0,280 км, находящийся в грунте от здания Морского вокзала на причал дальних линий (свидетельство серии 51-АБ № 101802);
«Кабель марки ТБ», имеющий протяженность 0,190 км, находящийся в грунте от здания Морского вокзала до кабельного колодца (свидетельство серии 51-АБ № 104593);
«Причал № 12», имеющий общую площадь 16130 кв.м, в том числе складские площадки 9600 кв.м (свидетельство серии 51-АА № 205624);
«Плавучий причал ПЖ-61», имеющий общую площадь 967 кв.м (свидетельство серии 51-АА № 208646);
«Причал № 16», имеющий общую площадь 1090 кв.м (свидетельство серии 51-АА № 206002);
«Причал №17 открылок», имеющий общую площадь 2317 кв.м (свидетельство серии 51-АВ № 022634).
Предприятием и Обществом подписаны акты о выполнении услуг (аренда) в период марта 2004 года по октябрь 2009 года /том 3, л.д. 53-157, том 4, л.д. 1-168/.
Общество платежными поручениями /том 2, л.д. 95-175, том 3, л.д. 1-52/ оплачивало арендную плату согласно условиям договора.
В судебном заседании 02.02.2010 (протокол – том 9, л.д. 160) представители истца и ответчика пояснили, что платежи, предусмотренные договором аренды № 321 от 14.08.2000, внесены ответчиком в полном объеме за весь период; что спора по этим суммам нет.
Предприятием в 2009 году проведена оценка рыночной стоимости прав собственности и прав пользования на доходный комплекс Мурманского отделения ФГУП «Росморпорт», расположенные по адресу: г. Мурманск, Портовый проезд дом 19.
Согласно отчету № 074/09-03 об оценке рыночной стоимости прав собственности и прав пользования на доходный комплект Мурманского отделения ФГУП «Росморпрот» выполненного ЗАО центр экономико-управленческого консультирования «КИМ и партнеры» /том 5, л.д. 1-112/, арендная плаза за пользование спорным имуществом составила: «Причал дальних линий», имеющий общую площадь 2071 кв.м - 1 845 152 рубля; «Территория пассажирского района и благоустройство», имеющие общую площадь 9290 кв.м – 1 682 980 рублей /том 5, л.д. 97/.
Согласно отчету № 074/09-06 об оценке рыночной стоимости прав собственности и прав пользования на доходный комплект Мурманского отделения ФГУП «Росморпорт» выполненного ЗАО центр экономико-управленческого консультирования «КИМ и партнеры» /том 6, л.д. 1-109/, арендная плаза за пользование объектом «Причал №17 открылок», имеющий общую площадь 2317 кв.м составила 494 068 рублей /том 6, л.д. 93/.
Согласно отчету № 074/09-07 об оценке рыночной стоимости прав собственности и прав пользования на доходный комплект Мурманского отделения ФГУП «Росморпорт» выполненного ЗАО центр экономико-управленческого консультирования «КИМ и партнеры» /том 7, л.д. 1-106/, арендная плаза за пользование объектом «Плавучий причал ПЖ-61», имеющий общую площадь 967 кв.м составила 1 944 369 рублей /том 7, л.д. 91/.
Согласно отчету № 074/09-05 об оценке рыночной стоимости прав собственности и прав пользования на доходный комплект Мурманского отделения ФГУП «Росморпорт» выполненного ЗАО центр экономико-управленческого консультирования «КИМ и партнеры» /том 8, л.д. 1-107/, арендная плаза за пользование объектом «Причал № 16», имеющий общую площадь 1090 кв.м составила 6 002 532 рубля /том 8, л.д. 92/.
Согласно отчету № 074/09-04 об оценке рыночной стоимости прав собственности и прав пользования на доходный комплект Мурманского отделения ФГУП «Росморпорт», выполненного ЗАО центр экономико-управленческого консультирования «КИМ и партнеры» /том 9, л.д. 1-108/, арендная плаза за пользование объектом «Причал № 12», имеющий общую площадь 16130 кв.м составила 23 422 539 рублей /том 9, л.д. 92/.
Истец на основании определения суда произвел расчет суммы неосновательного обогащения с учетом срока исковой давности, в соответствии с которым суммы неосновательного обогащения ответчика составила 97 284 315 рублей 49 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 14 839 980 рублей 33 копеек /том 9, л.д. 145-147/. В основу произведенного расчета истец положил выше указанные отчеты ЗАО центр экономико-управленческого консультирования «КИМ и партнеры».
12.11.2010 истец обратился в суд.
Истцом уточнена формулировка исковых требований. Предприятие просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение196 859 903 рубля 39 копеек и обязать ответчика освободить следующее имущество: «Причал дальних линий» (инвентарный номер 301), расположенный по адресу: город Мурманск, Портовый проезд, дом 25, имеющий общую площадь 2071 кв.м, «Обелиск» (инвентарный номер 309) расположенный по адресу: город Мурманск, Портовый проезд, дом 25, имеющий общую площадь 86,0 кв.м, «Территория пассажирского района и благоустройство» (инвентарный номер 310) расположенные по адресу: город Мурманск, Портовый проезд, дом 25, имеющие общую площадь 9290 кв.м, «Кабель марки ТБ» (инвентарный номер 502) расположенный по адресу: город Мурманск, Портовый проезд, дом 19, имеющий протяженность 0,280 км, находящийся в грунте от здания Морского вокзала на причал дальних линий, «Кабель марки ТБ» (инвентарный номер 501) расположенный по адресу: город Мурманск, Портовый проезд, дом 19, имеющий протяженность 0,190 км, находящийся в грунте от здания Морского вокзала до кабельного колодца, «Причал № 12» (инвентарный номер 303) расположенный по адресу: город Мурманск, Ленинский округ, Портовый проезд, дом 19, имеющий общую площадь 16130 кв.м, в том числе складские площадки 9600 кв.м, «Плавучий причал ПЖ-61» (инвентарный номер 304) расположенный по адресу: город Мурманск, Портовый проезд, дом 19, имеющий общую площадь 967 кв.м, «Причал № 16» (инвентарный номер 305) расположенный по адресу: город Мурманск, Портовый проезд, дом 19, имеющий общую площадь 1090 кв.м, «Причал №17 открылок» (инвентарный номер 307) расположенный по адресу: город Мурманск, Портовый проезд, дом 19, имеющий общую площадь 2317 кв.м, движимый объект «Понтон (причал 20)» инвентарный номер 303, установленный у причала № 12, расположенного по адресу: город Мурманск, Ленинский округ, Портовый проезд, дом 19.
Суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор аренды № 321 от 14.08.2000 ввиду отсутствия государственной регистрации в установленном законом порядке является незаключенным. Незаключенный договор не порождает для его сторон соответствующих прав и обязанностей. Однако, Общество весь, определенный договором срок, использовало недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Хотя Общество и пользовалось спорным имуществом без надлежащего правового основания, собственник, передавая помещение в аренду на возмездных началах, а затем истец своими действиями на протяжении длительного времени подтвердил, что рассчитывал на получение платы за пользование этим имуществом в размерах, согласованных в договоре аренды.
Оснований для взыскания уплаченной Обществом суммы 20 953 319 рублей 83 копейки нет.
Иных сумм неосновательного обогащения у ответчика нет.
Постановлением Правительства от 5 ноября 2009 года № 901 признан утратившим силу пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 685 «О мерах по обеспечению поступлений в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества», установившего ранее, что заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта.
Срок действия являющегося незаключенным договора аренды № 321 истек 31.12.2009.
Иного договора на аренду спорного имущества не заключено. У ответчика отсутствуют законные основание пользоваться спорным недвижимым имуществом.
Исковые требования истца об обязании Общество освободить спорное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размер 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области:
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать закрытое акционерное общество «Малая судоходная компания (ЗАО «МАСКО)» освободить федеральное недвижимое имущество: «Причал дальних линий» (инвентарный номер 301), расположенный по адресу: город Мурманск, Портовый проезд, дом 25, имеющий общую площадь 2071 кв.м.; «Обелиск» (инвентарный номер 309), расположенный по адресу: город Мурманск, Портовый проезд, дом 25, имеющий общую площадь 86,0 кв.м.; «Территория пассажирского района и благоустройство» (инвентарный номер 310), расположенный по адресу: город Мурманск, Портовый проезд, дом 25, имеющий общую площадь 9290 кв.м.; «Кабель марки ТБ» (инвентарный номер 502), расположенный по адресу: город Мурманск, Портовый проезд, дом 19, имеющий протяженность 0,280 км, находящийся в грунте от здания Морского вокзала на причал дальних линий; «Кабель марки ТБ» (инвентарный номер 501), расположенный по адресу: город Мурманск, Портовый проезд, дом 19, имеющий протяженность 0,190 км, находящийся в грунте от здания Морского вокзала до кабельного колодца; «Причал № 12» (инвентарный номер 303), расположенный по адресу: город Мурманск, Ленинский округ, Портовый проезд, дом 19, имеющий общую площадь 16130 кв.м, в том числе складские площадки 9600 кв. м; «Плавучий причал ПЖ-61» (инвентарный номер 304), расположенный по адресу: город Мурманск, Портовый проезд, дом 19, имеющий общую площадь 967 кв.м.; «Причал № 16» (инвентарный номер 305), расположенный по адресу: город Мурманск, Портовый проезд, дом 19, имеющий общую площадь 1090 кв.м.; «Причал № 17 открылок» (инвентарный номер 307), расположенный по адресу: город Мурманск, Портовый проезд, дом 19, имеющий общую площадь 2317 кв.м.; движимый объект «Понтон (причал 20)» (инвентарный номер 303), установленный у причала № 12, расположенного по адресу: город Мурманск, Ленинский округ, Портовый проезд, дом 19.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Малая судоходная компания», расположенного по адресу: город Мурманск, пр. Портовый, дом 19, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт», расположенного по адресу: город Москва, ул. Сущевская, дом 19, стр. 7, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.
Судья: Н.В. Быкова.
