Дата принятия: 21 января 2010г.
Номер документа: А42-10270/2009
Арбитражный суд Мурманской области
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-10270/2009
«21» января 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2010 года
Полный текст решения изготовлен 21 января 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Асаулова Марина Николаевна,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СКАРОС» к Муниципальному унитарному эксплуатационному предприятию «Кировское жилищно-коммунальное управление»
о взыскании 100 464 рублей 19 копеек
При участии в заседании представителей:
Истца:
Витковой Е.В., по доверенности
ответчика:
не участвовал
установил:
В Арбитражный суд Мурманской области обратилось ООО «Скарос» с иском о взыскании с Муниципального унитарного эксплуатационного предприятия «Кировское жилищно-коммунальное управление» 100 464 рублей 19 копеек, из которых: 94 669 рублей 40 копеек – сумма основного долга, 5 794 рубля 79 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Судебное заседание проведено в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия надлежащим образом извещенного ответчика.
09 декабря 2009 года после предварительного судебного заседания ответчик представил в суд ходатайство, в котором указал на возможность рассмотрения дела без участия представителя, признал исковые требования в полном объеме.
11 января 2010 года в отношении Муниципального унитарного эксплуатационного предприятия «Кировское жилищно-коммунальное управление» введена процедура наблюдения. Поскольку исковые требования заявлены ранее, чем введен специальный порядок предъявления требований кредиторов, препятствий для их рассмотрения по существу в исковом порядке до принятия решения в деле о банкротстве нет. Истец вправе заявить ходатайство о приостановлении настоящего дела до рассмотрения дела о банкротстве № А 42-11038/2009 по существу. Однако, таким правом истец не воспользовался, настаивая на рассмотрении иска.
В качестве обоснования заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор поставки № 14 от 05 мая 2006 года и первичные документы, подтверждающие осуществление поставки товара: товарную накладную № ЗС00001585 от 26.12.2008 года на сумму 10 640 рублей, товарную накладную №0000004 от 29.01.2009 г. на сумму 84 029 рублей 49 копеек.
Факт поставки неоплаченного товара и получения его ответчиком от ООО «СКАРОС» подтвержден документально товарными накладными, копии которых представлены в материалы дела. Представленные товарные накладные содержат все условия поставки, доказательства ее осуществления путем передачи надлежащему лицу и принятия товара без каких-либо претензий со стороны покупателя, что позволяет суду считать договорные отношения между сторонами установленными, в том числе и в силу положений п.1.3 Договора, указывающего, что в отсутствие спецификаций предмет договора считается согласованным при подписании товарно-транспортных накладных. Оплата товара не была произведена. Ответчик признал требования в полном объеме.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Совокупность представленных доказательств свидетельствует о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 94 669 рублей 40 копеек.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного исполнения денежных обязательств основано на норме статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право кредитора начислять проценты по действующей ставке на сумму долга до фактического исполнения обязательства должником.
Факт просрочки исполнения обязанности по оплате поставленного товара и период просрочки указаны в расчете истца.
Расчет истцом произведен, исходя из учетной ставки на дату обращения в суд 9,5% годовых. Период просрочки до вынесения судебного акта в расчете не увеличен, расчет произведен по 05 ноября 2009 года. По расчетам истца сумма процентов составила 5 794 рубля 79 копеек.
Соотношение сумм основного долга и санкций свидетельствует об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом требований статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования истца, как кредитора, с целью включения его в реестр должника должны быть заявлены в порядке, предусмотренном указанным законом.
В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного эксплуатационного предприятия «Кировское жилищно-коммунальное управление» (МУЭП «Кировское ЖКУ») (ИНН 5103021160, ОГРН 1025100561430) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКАРОС»(ОГРН 1035100153142) 100 464 рублей 19 копеек, из которых: 94 669 рублей 40 копеек – сумма основного долга, 5 794 рубля 79 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с МУЭП «Кировское ЖКУ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКАРОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 513 рублей 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционный суд.
Судья М.Н. Асаулова
