Решение от 25 февраля 2010 года №А42-10267/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru 
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                              дело № А42-10267/2009
 
 
    25 февраля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Севрыба ЭКО»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманспецмаш»
 
    о взыскании 22 380 руб. 58 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Поварницына А. Н., генеральный директор ООО «Севрыба ЭКО», протокол № 17 от 02.11.2009 общего собрания участников ООО «Севрыба ЭКО», приказ от 03.11.2009 № 9, паспорт;
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Севрыба ЭКО» (далее – истец, ООО «Севрыба ЭКО») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманспецмаш» (далее – ответчик, ООО «Мурманспецмаш») о взыскании 21 194 руб. 31 коп. основного долга по арендным платежам за июль-август 2009 года по договору № 36-09 от 01.07.2009 и                 798 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего:                          21 993 руб. 18 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды помещений в части полной и своевременной оплаты причитающихся арендных платежей.
 
    В судебном заседании представитель истца представил письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований в связи с перерасчетом взыскиваемой суммы процентов. В соответствии с представленным ходатайством ООО «Севрыба ЭКО» просит суд взыскать с ответчика 22 380 руб. 58 коп., в том числе                            21 194 руб. 31 коп. основного долга по оплате аренды и 1 186 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 24.02.2010. 
 
    В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Увеличение размера исковых требований принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по месту нахождения ООО «Мурманспецмаш» (уведомление о вручении 22.01.2010), представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    По материалам дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № 36-09 от 01.07.2009 (далее – договор), согласно условиям которого истец (Арендодатель) предоставляет ответчику (Арендатору) в аренду по акту приема-передачи нежилое помещение № 26, расположенное на 9 этаже, согласно техническому паспорту № 5025, общей площадью 36,1 м2, в здании, расположенном по адресу:                       г. Мурманск, ул. Подгорная, д. 82, для использования под офис (пункты 1.1., 1.2., 2.2. договора).
 
    Срок действия договора установлен с 01.07.2009 по 31.05.2010 (пункт 2.3. договора).
 
    В соответствии с пунктами 5.2., 5.3. договора ставка арендной платы за занимаемые помещения составляет 520 руб. 1 кв.м в месяц без учета НДС. Арендная плата (без НДС) за все помещения, указанные в пункте 1.1. договора, составляет    18 772 руб. за календарный месяц. Оплата за аренду производится Арендатором за каждый месяц вперед в течение 5-ти банковских дней после выставления счета Арендодателем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет или путем внесения в кассу Арендодателя.
 
    Пунктом 3.3. договора на Арендатора возложена обязанность своевременно вносить арендную плату в сроки, оговоренные договором.
 
    Помещение передано Арендатору 01.07.2009, что подтверждается актом, подписанным представителями сторон и скрепленным оттисками печатей истца и ответчика.
 
    04.08.2009 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды                 № 36-09 от 01.07.2009. Согласно пункту 2 соглашения, соглашение вступает в силу с 05.08.2009.
 
    04.08.2009 истец и ответчик составили и подписали акт приема-передачи нежилого помещения от арендатора - арендодателю.
 
    На основании договора № 36-09 от 01.07.2009 ООО «Севрыба - ЭКО» выставило ответчику за аренду за период с 01.07.2009 по 04.08.2009 счета: № 228 от 26.06.2009 на сумму 18 772 руб. (арендная плата за июль 2009 года) и № 263 от 28.07.2009 на сумму 2 422 руб. 31 коп. (арендная плата за август 2009 года), всего на сумму:                                21 194 руб. 31 коп.
 
    В установленный срок оплата арендных платежей ООО «Мурманспецмаш» произведена не была.
 
    Направленное в адрес ответчика предупреждение № 76 от 29.09.2009 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам, оставлено ООО «Мурманспецмаш» без внимания.
 
    Неуплата аренды по договору за июль-август 2009 года послужила основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании основного долга по арендным платежам в сумме 21 194 руб. 31 коп. Кроме того, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно имеющемуся в материалах дела расчету, на сумму 1 186 руб. 27 коп. по состоянию на 24.02.2010.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом представленного увеличения размера исковых требований, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Наличие задолженности ООО «Мурманспецмаш» по арендной плате за период с 01.07.2009 по 04.08.2009 (на дату расторжения договора) в сумме 21 194 руб. 31 коп. установлено судом и подтверждено материалами дела.
 
    Ответчик не представил суду возражений по существу заявленных требований и по размеру денежного обязательства. Доказательств погашения суммы долга суду также не представлено.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскания основного долга по арендной плате является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 21 194 руб. 31 коп.
 
    Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании                          1 186 руб.  27 коп. процентов, начисленных по состоянию на 24.02.2010 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Начисление процентов за просрочку исполнения денежного обязательства  является предусмотренным законом правом истца.
 
    Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер процентов определяется существующей, в месте нахождения должника - юридического лица, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента  на  день  предъявления иска в суд или на день вынесения решения.
 
    Изучив уточненный истцом расчет процентов, суд установил, что начисление процентов произведено истцом за период с 07.07.2009 по 24.02.2010, таким образом, определенный ООО «Севрыба ЭКО» период просрочки денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки. Начисление процентов произведено на сумму основного долга с применением банковской ставки рефинансирования - 9 % годовых.
 
    Поскольку факт неисполнения ООО «Мурманспецмаш» денежного обязательства по уплате арендных платежей подтвержден материалами дела и установлен судом, требование истца о взыскании процентов в размере 1 186 руб. 27 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 22 380 руб. 58 коп.
 
    Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 196 от 12.11.2009 перечислена в доход федерального бюджета  государственная пошлина в сумме 847 руб. 78 коп., платежным поручением  № 207 от 07.12.2009 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 31 руб. 95 коп., исчисленная исходя из первоначально заявленной суммы иска 21 993 руб. 18 коп.
 
    Впоследствии размер исковых требований ООО «Севрыба ЭКО» был увеличен в связи с перерасчетом взыскиваемой суммы процентов до 22 380 руб. 58 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При таких обстоятельствах судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 879 руб. 73 коп. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
    Также с ответчика подлежит довзысканию в доход федерального бюджета, с учетом удовлетворенных исковых требований в сумме 22 380 руб. 58 коп., государственная пошлина в размере 15 руб. 49 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
РЕШИЛ:
 
    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Севрыба ЭКО» удовлетворить.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманспецмаш» (ОГРН 1075190005109) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севрыба ЭКО» (ОГРН 1025100837134) 22 380 руб. 58 коп., в том числе: 21 194 руб. 31 коп. основой долг и 1 186 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 879 руб. 73 коп.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманспецмаш» (ОГРН 1075190005109) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 руб. 49 коп.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    О. В. Никитина