Дата принятия: 23 июля 2010г.
Номер документа: А42-10241/2009
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Мурманск Дело А42-10241/2009
«23» июля 2010 года
Резолютивная часть определения объявлена 16 июля 2010 года. Полный текст определения изготовлен 23 июля 2010 года.
Арбитражный суд Мурманской области в составе: судьи Ярец Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунальных технологий»
заинтересованное лицо (взыскатель)
Общество с ограниченной ответственностью «ОСТ Банкеринг»,
о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 03.02.2010 по делу А42-10241/2009
при участии в судебном заседании представителей:
должника – Сенюги Ф.В., доверенность от 08.10.2009
взыскателя – не участвовал
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунальных технологий» (далее – ООО «ЦКТ», должник) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 03.02.2010 по делу № А 42 – 10241/2009 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «ОСТ Банкеринг» (далее – ООО «ОСТ Банкеринг», взыскатель), взыскании с ответчика 1 780 800руб., на срок шесть месяцев с даты вынесения судебного акта по заявлению, в случае его удовлетворения.
В обоснование заявления должник указал, что ООО «ЦКТ» является ресурсноснабжающей организацией микрорайона города Кандалакши. Основным финансовым источником предприятия являются платежи абонентов за поставленный коммунальный ресурс. Неплатежи абонентов за поставленный ресурс влекут неисполнение обязательств ООО «ЦКТ», затрудняют проведение подготовки к предстоящему отопительному сезону. По состоянию на 01.06.2010 дебиторская
задолженность ООО «ЦКТ» составляет 98 287 341руб., кредиторская задолженность составляет 117 828 094 руб. ООО «ЦКТ» предпринимает меры по взысканию дебиторской задолженности. Однако с момента направления исков в суд до реального получения денежных средств пройдет не мене 4 – 5 месяцев. Единовременное списание суммы задолженности может сорвать подготовку к отопительному сезону.
В отзыве на заявление о рассрочке исполнения решения ООО «ОСТ Банкеринг» в удовлетворении заявления возражал. Указал, что в случае предоставления должнику рассрочки на шесть месяцев исполнение судебного акта затянется до начала 2011 года, что приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ОСТ Банкеринг».
ООО «ОСТ Банкеринг», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомления о вручении 27.05.2010, 01.07.2010), в судебное заседание представителя не направило.
На основании части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о рассрочке исполнения решения рассмотрено в отсутствие взыскателя.
Представитель ООО «ЦКТ» в судебном заседании просил заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.02.2010 по делу № 42-10241/2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010, с ООО «ЦКТ» в пользу ООО «ОСТ Банкеринг» взысканы 1 440 000 руб. основного долга, 340 480 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 402 руб. 40 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист арбитражным судом не выдавался.
21.06.2010 ООО «ЦКТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя должника, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве доказательства отсутствия возможности единовременно исполнить решение суда должник представил справку о дебиторской и кредиторской задолженности на 01.06.2010, план – график работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями для ООО «ЦКТ» на 2010 год, копии исковых заявлений ООО «ЦКТ» о взыскании задолженности с должников, копии определений суда о принятии исковых заявлений о взыскании задолженности с ООО «ЦКТ».
Между тем, по мнению суда, должником не представлено достаточных доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение и отсутствие реальной возможности исполнения решения суда, а именно: отсутствие денежных средств на расчетных счетах, сведениями из налоговой инспекции об открытых счетах, возбуждение в отношении ООО «ЦКТ» исполнительного производства, наложение ареста на банковские счета и т. д.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, учитывая конкретные обстоятельства дела и интересы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.
Судом принимается также во внимание то обстоятельство, должник не предпринимал никаких мер по погашению задолженности с июля 2007 года.
Кроме того, как следует из материалов дела, исковые требования по настоящему делу были предъявлены конкурсным управляющим, который в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании для пополнения конкурсной массы, за счет которой производятся расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства.
Отсрочка исполнения судебного акта о взыскании в пользу предприятия - банкрота денежных средств, может негативно сказаться на процедуре удовлетворения требований кредиторов должника.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Центр коммунальных технологий» о рассрочке исполнения решения арбитражного суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
определил:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунальных технологий» о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 03.02.2010 по делу № А 42 – 10241/2009 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «ОСТ Банкеринг» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунальных технологий» 1 780 800 руб., отказать.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.
Судья Н.Н. Ярец
